Справа №22-ас-268-2006 р.      Головуючий у першій інстанції: Коробов С.О.

Доповідач: ДемянчукС.В.

УХВАЛА

09 серпня   2006 року                                                                                               м.Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: судді Демянчук СВ. Суддів: Міщенко О.А., Пашкевича О.О. При секретарі: Синьків Т.Д. розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Рівненського районного суду від 12 травня 2006 року по справі за адміністративним   позовом ОСОБА_1 до Рівненської об"єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації України,відділу віз та реєстрації громадянського стану Рівненського ОУВС про зобов"язання виключити ідентифікаційний номер та зобов"язання внесення в паспорт відмітки про право здійснювати будь-які платежі без такого номеру.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

Встановила :

Ухвалою судді Рівненського районного суду від 12.05.2006 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з тих підстав, що дана справа не підсудна Рівненському районному суду, оскільки по такій категорії справ юрисдикція поширюється на окружний адміністративний суд м.Києва.

На дану ухвалу представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалу вважає незаконною , поскільки вона звернулася до належного суду відповідно до чинних положень адміністративно-процесуального законодавства на даний час, тому її позов має вирішуватися по суті Рівненським районним судом.

Просила оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивачки ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник державної податкової інспекції у Рівненському районі просила ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 12.05.2006 року, суд першої інстанції дійшов висновку про повернення  адміністративного позову ОСОБА_1,  оскільки відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів міністерств і відомств чи іншого центрального органу виконавчої влади вирішуються окружним адміністративним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Однак, суд першої інстанції не врахував, що на даний час відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди, крім випадків, які стосуються справ підвідомчих ГПК України.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, тому оспорювана ухвала не може залишатися чинною і підлягає до скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вона не була предметом розгляду по суті судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205,205 КАС України колегія ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу  судді  Рівненського районного  суду  від   12  травня  2006  року скасувати, направити дану справу на новий розгляд по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею чинності.