Справа №22-797                                       Головуючий в 1 -інстанції - Гадюк Г.Л.

Доповідач - Демянчук СВ.

УХВАЛА

09 серпня 2006 року                                                                                            м.Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - Демянчук СВ. суддів : Міщенко О.А., Пашкевича О.О. при секретарі - Сеньків Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 22 червня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КТП "Комуненергія", ЖКП "Центральне" про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви колегія суддів,-

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 22 червня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9198 грн. і моральної  шкоди 7000 грн. та судові витрати. В решті вимог відмовлено.

22.06.2006 року ОСОБА_1подала на вказане рішення заяву про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу на це рішення, де просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вона пропустила вказаний строк з поважниз причин. Вона не була присутня при винесенні рішення, оскільки її не повідомили про день та час судового засідання, а копія рішення не направлялася.

Просила строк на апеляційне оскарження поновити.

Перевіривши доводи заяви колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка належним чином повідомлялася про судові засідання в суді першої інстанції, однак до суду на виклики не з"являлася без поважних причин. Від отримання повісток з повідомленням ухилялась. Про зміну свого місця проживання суд не повідомляла. Наявними повістками з повідомленням направлялась ОСОБА_1 і копія оскаржуваного рішення суду до відома, а тому вона мала можливість вчасно його оскаржити.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду і поважних причин пропуску цього строку не встановлено судом.

На підставі наведеного, керуючить ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 22 червня 2005 року відмовити.

Апеляційну   скаргу   ОСОБА_1залишити   без розгляду.