Справа № 22 Ц-961/2006 р.                      Головуючий І інстанції: Димитров В.1.

Категорія-41                                         Суддя-доповідач апеляційної інстанції: Галущенко 0.1.

УХВАЛА

07  червня    2006р. Судова   колегія   судової   палати   в   цивільних   справах Апеляційного суду  Миколаївської області   в складі:

головуючої:             Вовненко Г.Ю.

суддів:                      Колосовського СЮ.

Галущенка О. І.

при секретарі:       Варміш О.С.

за участю:

позивачів -                 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представп иків

позивачів -                 ОСОБА_4

відповідачів -            ОСОБА_5, ОСОБА_6

третьої особи -      ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою

директора ТОВ "Ніконджитбудсервіс" та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на ухвалу Ленінського районного суду Миколаївської області від 01. 08. 2005 р., у справі за

позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15 та інших мешканців гуртожитку, що розташований за адресою м. Миколаїв АДРЕСА_1, до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" та відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними,

встановила:

Позивачі зазначали, що вони проживають у гуртожитку, який розташований за адресою м. Миколаїв АДРЕСА_1 і належить ТОВ "Ніконджитбудсервіс".

На прилюдних торгах, що відбулися 13.01.2005 р., зазначене майно було продане фізичним особам, які притягнуті до участі у справі як треті особи.

Таким чином, до них перейшло право власності на житлові приміщення, в яких вони проживають.

До того ж, у їх власність передана частина не житлових приміщень, якими забезпечується цільове призначення гуртожитку.

Посилаючись на ці обставини, позивачі просили про задоволення позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.03. 2006 р. в порядку забезпечення позову, постановлено про накладення заборони на відчуження кімнат та приміщень гуртожитку що розташований за адресою м. Миколаїв АДРЕСА_1, стосовно яких відбулися торги, до вирішення спору.

Апелянти з числа третіх осіб, ставлять питання про скасування ухвали як незаконної.

Апеляційна скарга не піддягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі проживають у гуртожитку, який розташований за адресою м. Миколаїв АДРЕСА_1 і належить ТОВ "Ніконджитбудсервіс".

На прилюдних торгах, що відбулися 13.01.2005 р. частина тих приміщень, якими вони користуються на підставі рішень власника про надання їм. житла, були продані стороннім фізичним особам.

Таким чином, до цих осіб перейшло як право розпорядження так і право користування кімнатами, в яких вони проживають.

До того ж, у їх власність передана частина не житлових приміщень, якими забезпечується цільове призначення гуртожитку.

Встановлене свідчить про наявність підстав для забезпечення позову, який подано на захист оспорюваних цивільних прав.

Встановивши ці обставини, суд обґрунтовано, в порядку передбаченому процесуальним законом, наклав арешт на майно, що було відчужене на прилюдних торгах і стосовно якого виник спір між власниками житлових і не житлових приміщень та позивачами, які в судовому порядку вимагають визнання права на приватизацію житлових приміщень гуртожитку.

Доводи апелянтів стосовно того, що заборона накладена і на приміщення, які не були предметом торгів, не можуть бути взяті до уваги, оскільки з обставин справи вбачається, що позивачі фактично оспорюють право на приватизацію приміщень в яких проживають.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційні скарги директора ТОВ "Ніконджитбудсервіс" та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .- відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду Миколаївської області від 01. 08. 2005 р. - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.