Справа № 2-6093/09

2п-500/10

У Х В А Л А

16 вересня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі – Самсонюк Ю.Л.,

представника позивача – Ліпкевича І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2009 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалено стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 593290,49 грн. та в рівних частинах судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_2 07.07.2010 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не могла бути присутньою в судовому засіданні, оскільки перебувала на амбулаторному лікуванні. А тому, просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Разом з тим, подала заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, яку мотивувала відсутністю у неї відомостей про залишення без розгляду раніше поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач в судове засідання по розгляду заяви не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви.

Представник позивача заперечував проти задоволення вимог заяви.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 01.12.2009 року зверталася з заявою про перегляд заочного рішення у даній справі. Ухвалою суду від 25.12.2009 року заяву залишено без розгляду.

Оскільки, у справі відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали суду від 25.12.2009 року, суд вважає поважними причини пропуску строку для звернення з повторною заявою, а тому установлений ч.2 ст.228 ЦПК України строк слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 17.11.2009 року в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про рогляд справи, що підтверджується підписом в повідомленні про вручення судового поштового відправлення (а.с.37).

До заяви про перегляд заочного рішення додано видану Луцькою міською поліклінікою №2 копію довідки про тимчасову непрацездатність за №295 від 11.11.2009 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 звільнена з 11.11.2009 року по 18.11.2009 року в зв’язку з захворюванням на ГРВІ.

Оскільки, відповідач перебувала на лікарняному з 11.11.2009 року, а судове засідання у справі було призначене на 17.11.2009 року, то вона мала можливість і повинна була повідомити суд про причини неявки, або клопотати про відкладення справи слуханням.

Жодних заперечень проти позову чи доказів на спростування вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, не було подано відповідачем ОСОБА_2 до судового розгляду справи по суті. Крім того, таких доказів не додано до заяви про перегляд заочного рішення у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення суду може бути скасоване лише за сукупності  поважності причин неявки відповідача в судове засідання та наявності причин і доказів, що мають мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неявка відповідача в судове засідання з невідомих суду причин, неподання нею доказів своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не з’явилася в судове засідання, так і не надавши доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи представлені відповідачем у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні від 17 листопада 2009 року.

Керуючись ст.ст. 231, 292, 293, 294, ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення поновити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу -- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду                         І.Б. Плахтій