Справа № 22а-291                                         Головуючий першої інстанції: Шкірай МІ.

Категорія: 39                                                 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.

УХВАЛА

Іменем   України

20   червня   2006  року                  колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Козаченка В. І.,

суддів:             Кутової Т.З.,

Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання:                                                                             Гапєєвій Т.В.,

за участю  позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за

апеляційною скаргою                          ОСОБА_1

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2006 року, ухвалену за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною,

встановила:

25 січня 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною.

Позивач вказував, що з 29 грудня 1983 р. по 1 жовтня 2002 р. проходив службу в органах внутрішніх справ і наказом начальника УМВС в Миколаївській області № 88 від 30 вересня 2002 р. був звільнений у відставку за віком.

За період служби він обіймав різні посади, в тому числі з 5 лютого 1987 р. по 29 липня 2002 р. працював дільничним інспектором міліції, старшим дільничним інспектором міліції та на керівних посадах служби дільничних інспекторів міліції і вислуга служби в підрозділах дільничних інспекторів міліції при розрахунку пенсії складає 15 років 5 місяців 24 дні.

Посилаючись на зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України № 1525 від 17 листопада 2004 р. до підпункту "в" пункту 3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (далі - Порядок), позивач звернувся до відповідача з проханням обчислити його вислугу років за зазначеними вище посадами як один місяць служби за півтора місяця.

Однак, в такому обчисленні вислуги років йому було відмовлено.

Вважаючи таку відмову неправомірною, позивач просив суд зобов'язати УМВС України в Миколаївській області обчислити вислугу років за час перебування на посадах в підрозділах служби дільничних інспекторів міліції з розрахунку один місяць служби за півтора місяця для перерахунку пенсії.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2006 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати й ухвалити нове про задоволення його вимог, тому що вважає, що висновки суду не відповідають вимогам нормативно-правових актів, регулюючих спірні правовідносини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів правильно встановив, що позивач з 29 грудня 1983 р. по 1 жовтня 2002 р. проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ, в тому числі з 5 лютого 1987 р. по 29 липня 2002 р. обіймав різні посади в підрозділах дільничних інспекторів.

Вважаючи, що в силу підпункту "в" пункту 3 Порядку відповідач неправомірно відмовляє йому у перерахунку вислуги років за час перебування на посадах в підрозділах дільничних інспекторів, а саме: півтора місяця за один місяць служби, що необхідно для відповідного перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до підпункту "в" пункту 3 Порядку до вислуги років для призначення пенсії зараховуються на пільгових умовах: один місяць служби за півтора місяця час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ на посадах дільничних, старших дільничних інспекторів міліції та працівників підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що пенсія вже ОСОБА_1 призначено у жовтні 2002 р. (а.с. 10-13), тоді коли зазначена норма передбачає такий порядок обчислення вислуги років при призначенні пенсії.

Крім того, ч. З ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" встановлено, що призначені особам, які мають право на пенсію за цим Законом, перераховуються лише з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та не встановлена можливість такого перерахунку у зв'язку із зміною порядку обчислення вислугу років.

За такого, колегія вважає правильним висновок суду про необґрунтованість позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують наведене вище, то колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 198,200, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2006 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: підпис

Судді:    підписи