Справа № 22ц - 921                Головуючий суду 1 -ої інстанції Батченко О.В.

Категорія 13                                Суддя-доповідач апеляційного суду Вовненко Г.Ю.

РІШЕННЯ Іменем   України

14 червня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Вовненко Г.Ю.,

суддів Галущенка О.І., Колосовського С.Ю., при секретарі Варміш О.С., за участю представника позивача Рибалко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2006 року, постановлене за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

встановила:

В грудні 2005 року ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 701 грн.01 коп. за стягнення за надані послуги мобільного зв'язку, 3708 грн. 40 коп. передбаченої договором неустойки.

Позивач зазначав, що 3 грудня 2004 року між ним та відповідачем було укладено два договори про надання послуг мобільного зв'язку. Згідно з умовами договорів ОСОБА_1 зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку у продовж 548 днів та своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги. Але в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач за 508 днів до припинення дії укладених угод відмовився від їх виконання, не сплативши послуги мобільного зв'язку, отримані ним за грудень 2004 року, січень, лютий, березень 2005 року на суму 701 грн. 01 коп.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги мобільного зв'язку в сумі 701 грн. 01 коп. та неустойку за дострокову відмову від договірних обов'язків відповідно до пункту 1.3 додаткових угод в сумі 3708 грн. 40 коп.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2006 року позов задоволено частково і ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" 701 грн. 01 коп. заборгованості за отримані послуги мобільного зв'язку. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. У відшкодування судових витрат стягнуто 8 грн. 11 коп.

В апеляційній скарзі ЗАТ "Український мобільний зв'язок, посилаючись на незаконність висновків суду щодо відмови у стягненні договірної санкції, просить рішення суду змінити, а позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - зміні з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 3.12.2004 р. сторони уклали дві основні та дві додаткові угоди про надання послуг мобільного зв'язку протягом 548 днів за кожним договором. Виконання цих угод, у разі відмови абонента від договору, було забезпечено договірною неустойкою у розмірі 03 грн. 36 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії зобов'язань.

Заборгованість відповідача за спожиті послуги мобільного телефонного зв'язку за грудень 2004 року, січень - березень 2005 року склала 701 грн. 01 коп. Тому суд на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України обґрунтовано стягнув з відповідача зазначену суму.

Разом з тим не можна погодитися з висновком суду про безпідставність вимог позивача щодо стягнення договірної санкції, оскільки він суперечить вимогам ст.ст. 551, 611 ЦК України та п.п.1.2 кожної з додаткових угод.

В зв'язку з цим рішення суду першої інстанції в частині відмови позивачу в задоволенні вимог позивача щодо стягнення неустойки, як договірної санкції, на підставі п.п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення вимог.

В той же час, виходячи із засад справедливості, колегія суддів вважає, що 3708 грн. неустойки, передбаченої договором, значно перевищує розмір збитків, спричинених позивачу, а механізм її обчислення повністю покриває і упущену вигоду.

Визначаючи розмір неустойки, яку відповідно до умов договорів слід стягнути з відповідача на користь позивача, колегія враховує наведені обставини, а також отримання відповідачем за вказаними договорами трьох терміналів мобільного зв'язку за пільговими цінами та збереження за ним телефонних номерів на протязі трьох календарних місяців (п.8.5 Правил користування мережами мобільного зв'язку "Український мобільний зв'язок").

Враховуючи наведене, колегія судців вважає, що розмір неустойки на підставі ст.ст. З, 551 ЦК України необхідно визначити в 1000 грн.

Крім того, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд не взяв до уваги, що відповідно до підпункту "а" пункту 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сума, яка підлягає сплаті із позовних заяв не може бути менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн., а тому судові витрати підлягають відшкодуванню в зазначеній сумі. Зважаючи на це, колегія суддів вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача невідшкодовану  різницю в сумі 42 грн. 89 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2006 року в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення неустойки скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про стягнення неустойки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" неустойку в сумі 1000 грн. та 42 грн. 89 коп. судових витрат.

В іншій частині   рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

підпис підписи