Справа 22-Ц-847/06                          Головуючий по 1 інстанції Косяк В.В.

Доповідач апеляційного суду Колосовський СЮ.

УХВАЛА

14 червня 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Галущенка О.І., Колосовського СЮ.

при секретарі судового засідання - Негрун І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2006 р.

за позовом ОСОБА_1 до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання угоди недійсною,

встановила:

У липні 2005 р. ОСОБА_1 пред'явила позов до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в м. Миколаєві, укладеного 12 травня 1994 р.

Ухвалами судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2005 р. позовна заява була залишена без руху, а 14 лютого 2006 р.-повернута заявниці як неподана на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на незаконність ухвали судді від 14 лютого 2006 р., порушила питання про її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено суддею, позовна заява ОСОБА_1 не в повному обсязі була оплачена державним митом, а саме виходячи зі ставок встановлених п.п. а п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", так як вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу носять майновий характер.

Позивачка в наданий суддею час не сплатила державне мито в повному обсязі, а тому суддя обгрунтовано на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК повернув останній позовну заяву як неподану.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, то апеляційна скарга в силу п. 1 ст. 312 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2006 р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення через суд першої інстанції.