Копія
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2010 року Справа № 2а-2479/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
в складі колегії: головуючого - судді Пасічник Ю.П.,
суддів —Ясенова Т.І., Кармазина Т.М.
при секретарі –Колтуновій А.Ю.
за участю представників: - позивач – ОСОБА_3,
- відповідач – не з’явився,
- третя особа –Авраменко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача Апеляційний суд Кіровоградської області про визнання протиправними дій, зобов'язання зарахувати період роботи на посаді стажиста помічника прокурора до стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання,-
обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача Апеляційний суд Кіровоградської області про визнання протиправними дій, зобов'язання зарахувати період роботи на посаді стажиста помічника прокурора до стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Державна судова адміністрація України своїм листом відмовила їй у наданні погодження для призначення мені щомісячного грошового утримання, оскільки відповідно до Закону України «Про статус суддів»(в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) час роботи стажистом помічника прокурора не може бути зарахований до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного грошового утримання. Зазначену відмову вважає незаконною та такою, що порушує його права. Посилаючись на вимоги чинного законодавства, просив визнати неправомірними дії відповідача, визнати за ним право на відставку та отримання щомісячного утримання, починаючи з 04 лютого 2010 року.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача подав до суду письмові заперечення, в яких зазначав, що позовні вимоги ОСОБА_3 безпідставні.
Представник третьої особи позов визнав в повному обсязі.
В судовому засіданні 16.09.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 21.09.2010р.
Колегія суддів розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,
ВСТАНОВИВ:
Позивач з 01 березня 2002 року працює на посаді судді апеляційного суду Кіровоградської області. 04 лютого 2010 року набула право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді, оскільки має більше 20 років спеціального стажу, до якого слід зарахувати половину строку навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова з 20.08.1987 року по 20.07.1992 року –2 роки 5 місяців 15 днів, період роботи в прокуратурі на посадах стажиста помічника прокурора Петрівського району Кіровоградської області з 14.07.1992 року по 24.06.1993 року –11 місяців 10 днів, помічника прокурора Петрівського району Кіровоградської області з 25.06.1993 року по 26.07.1996 року –3 роки 1 місяць, та період роботи на посаді судді Петрівського районного суду Кіровоградської області з 26.07.1996 року по 28.02.2002 року, судді апеляційного суду Кіровоградської області з 01.03.2002 року –13 років 6 місяців 16 днів.
Позивач до одруження мала прізвище ОСОБА_5 після одруження 24.04.1993 року взяла прізвище чоловіка –ОСОБА_3 (а.с.63-64).
Після закінчення навчання на юридичному факультеті ОДУ як молодий спеціаліст позивач була направлена на роботу до прокуратури Кіровоградської області. Наказом Прокурора області №76 від 14 липня 1992 року (а.с.12) була призначена стажистом на вакантну посаду помічника прокурора Петрівського району Кіровоградської області. Працюючи стажистом помічника прокурора позивач фактично виконувала всі повноваження помічника прокурора і була наділена всіма процесуальними правами помічника прокурора: брала участь в здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів органами держаної влади і управління, контролю, громадськими організаціями, посадовими особами, проводила перевірки в порядку загального нагляду, складала документи прокурорського реагування, позовні заяви в інтересах держави та державних підприємств до судів загальної та господарської юрисдикції, виступала в суді як представник прокуратури (прокурор) в цивільних справах, справах про застосування примусових заходів медичного характеру, з питань, пов’язаних з виконанням судових рішень, підтримувала державне обвинувачення по кримінальних справах, що підтверджується вироками суду (а.с.33-42).
За рішенням атестаційної комісії від 24.06.1993 року на цій посаді була атестована і було присвоєно класний чин юрист 3 класу. Після проходження атестації за наказом прокурора Кіровоградської області №121 від 24.06 1993 р. (а.с.13) позивач продовжила роботу на посаді помічника прокурора Петрівського району Кіровоградської області.
Суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та абзацу 2 ч. 4 ст. 43 Закону України "Про статус суддів", кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов'язків за власним бажанням або у зв'язку з закінченням строку повноважень. До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України зараховується також час роботи на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.
Із внесених записів в трудовій книжці позивача вбачається, що з 26.07.1996 року він працює суддею (а.с.10-11) і станом на 04 лютого 2010 року мав стаж роботи на посадах, що дають право на отримання щомісячного довічного грошового утримання 20 років 11 дні з урахуванням 11 місяців 10 днів роботи стажистом на вакантній посаді помічника Петрівського районного прокурора Кіровоградської області (а.с.9-10).
У лютому 2010 року головою апеляційного суду Кіровоградської області, суддею якого працює позивач, відповідно до затвердженого наказом ДСА України від 28 лютого 2002 року №27 Положення про порядок призначення та виплати щомісячного грошового утримання працюючим суддям та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (далі -Положення) було надіслано до ДСА України для перевірки розрахунок стажу роботи ОСОБА_3 для надання дозволу на встановлення щомісячного грошового утримання з 04 лютого 2010 року.
24 лютого 2009 року ДСА України, надіслала лист, яким відмовила позивачу у наданні погодження для призначення щомісячного грошового утримання, оскільки відповідно до Закону України «Про статус суддів»час роботи стажистом помічника прокурора не може бути зарахований до стажу роботи, зарахуванні до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного грошового утримання.
Так, відповідно до пункту 2.3 Положення, розрахунок стажу роботи судді робиться на підставі даних трудової книжки судді, військового квитка, диплома про здобуття вищої
освіти.
З цих документів позивача, вбачається, що станом на 04.02.2010 року він набув права на відставку та призначення щомісячного грошового утримання, оскільки мав понад 20 років стажу на зазначених вище посадах, в тому числі 11 місяців 10 днів роботи стажистом на вакантній посаді помічника Петрівського районного прокурора Кіровоградської області.
ДСА України безпідставно відмовила в зарахуванні до стажу роботи позивача часу роботи стажистом на вакантній посаді помічника Петрівського районного прокурора Кіровоградської області. Відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі стажистами в органах прокуратури. Крім того, судом встановлено, що за період роботи стажистом позивач виконував усі повноваження помічника прокурора і був наділений усіма процесуальними правами помічника прокурора, а саме: розслідував 2 кримінальні справи, підтримав обвинувачення в судах по 6 кримінальних справах, підготував 7 позовів до суду, розглянув 26 скарг громадян, провів 9 виступів з промовами на правові теми, підготовив 10 подань, 5 приписів, 4 протести.
Тобто, позивач фактично працював не як стажист, а як помічник прокурора. За що отримував, відповідно, і заробітну плату як помічник прокурора. Правове значення в даному випадку має не формальна назва посади, а коло посадових обов'язків працівника. За таких обставин, суд приходить до висновку, що до стажу роботи позивача, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного грошового утримання, має зараховуватися час його роботи стажистом на вакантній посаді помічника прокурора. З врахуванням цього стажу позивач набув права на відставку та отримання щомісячного довічного утримання, починаючи з 04 лютого 2010 року.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про статус суддів", Закону
України "Про прокуратуру", керуючись ст. ст. 158 -163, 254 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_3 періоду роботи на посаді стажиста помічника прокурора Петрівського району Кіровоградської області з 14.07.1992р. по 24.06.1993р. до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді.
Визнати за ОСОБА_3, суддею апеляційного суду Кіровоградської області, право на відставку судді та отримання щомісячного грошового утримання судді з 04 лютого 2010 року.
Зобов'язати Державну судову адміністрацію України надати погодження на призначення ОСОБА_3 щомісячного грошового утримання судді з 04 лютого 2010 року.
Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текс постанови виготовлено 20.09.2010 року.
Головуючий суддя –підпис.
Судді –підписи.
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.