2122    

  УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого – судді         Жизневської А.В.

суддів:             Малахової Н.М., Матюшенка І.В.    

при секретарі судового

засідання              Назаренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 1 березня 2010  року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій незаконними, стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а  :

 Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.03.2010 р. позовну заяву залишено без розгляду з підстав, визначених у ст.128 КАС України.  

 В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу, справу повернути до суду І інстанції для подальшого розгляду. Посилається на те, що в день судового засідання до його початку нею було подано заяву у канцелярію суду про розгляд справи у її відсутності у зв’язку із доглядом за дитиною. Вважає, що суд безпідставно залишив її позовну заяву без розгляду, оскільки статтею 49 КАС України  їй надано право подавати письмові пояснення і вона їх подала разом із заявою про розгляд справи у її відсутності.

 Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

         З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2010 р. відбувалося судове засідання, про час та місце якого була повідомлена і позивач ОСОБА_2 (а.сп.28,29). У зв’язку із доглядом за дитиною остання подала до суду письмові пояснення та заяву про розгляд справи у її відсутності 01.03.2010 року (а.сп.39-40).

          У відповідності до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

 З огляду на викладене, у суду не було підстав для постановлення ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

У відповідності до ч.4 ч.1 ст.311 ЦПК України вказане є безумовною підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду.

    Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 312-315  ЦПК України, колегія суддів

Справа №22ц/3439                 Головуючий у суді 1-ї інстанції   Кочетов Л.Г.

Категорія 57                                 Суддя-доповідач Жизневська А.В.

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.  

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 1 березня 2010 року  скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

           Головуючий                    Судді: