П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАІНИ

                                    № 2-а-877/10

20  вересня  2010 року                                                                            м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

                          головуючого  судді                             Зарютіна П.В.,

                          при секретарі                                       Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції інспектора дорожньо-патрульної служби Якимівського ВДАІ для  обслуговування доріг  державного  значення  при ГУМВС України в  Запорізькій області Вікарій Володимира Леонідовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

        ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що постановою відповідача від 09.05.2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього було накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Позивач зазначає, що вказаного правопорушення він не вчинював.

Позивач просить суд скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні позивач наполіг на позові.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані у справі докази. суд вважає, що адміністративний позов підлягає  задоволенню.

Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що, р озглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З дослідженої судом оскаржуваної постанови від 09.05.2010 року вбачається, що 09.05.2010 року о 15-05 год. на 155 км. ад Харків-Сімферопіль ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1,  перевищив встановлену  швидкість на 36 км/год  та рухався зі  швидкістю 126 км/год.

З пояснень позивача вбачається, що зазначеного правопорушення він не вчинював.

Вимогами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте суду стороною відповідача щодо обставин, які мали місце 09 травня 2010 року за участю позивача, жодних доказів надано суду не було.

Статею 28 закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються напрокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці.

Проте суду відповідачем не було надано належних та допустимих доказів про те, що засіб вимірювальної техніки, пройшов повірку та відповідає вимогам встановленим вище названим Законом.

Крім того, про інші докази, на підставі яких відповідач дійшов до висновку про наявність у діях позивача складу правопорушення та необхідність складання у відношенні нього протоколу про вчинення правопорушення, ані в оскаржуваній постанові, ані в названому протоколі не зазначено, а в останньому навіть зазначені первинні пояснення позивача, який ще під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вже заперечував на вчинення ним проступку.    

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про те, що зазначене право позивачеві забезпечено не було, а відповідачем не була доведена суду правомірність прийнятого ним рішення, і оскаржувана постанова підлягає  скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою  Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України “Про дорожній рух”, ст.ст. 222, 228, 256, 283, 284, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову АР № 308121 від 09.05.2010 року  по справі про адміністративне порушення, видану інспектором  дорожньо-патрульної служби ВДАІ Якимівського району Запорізької області для  обслуговування доріг  державного  значення  при ГУМВС України в  Запорізькій області Вікарій Володимира Леонідовича  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      П.В. Зарютін