Справа №22-ц-1203 2006 р.                                   Головуючий у 1 -й інстанції Кудін А.М.

Категорія 40                                                              Суддя - доповідач Батюк А.В.

УХВАЛА

09 серпня 2006 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.,

судців               - Батюка А.В., Дубровної В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду заяву відкритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення недорахованої і недосплаченої заробітної плати та пенсії, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ "Управління механізації будівництва №23" на користь ОСОБА_1 25293 грн. 74 коп. недорахованої та недосплаченої пенсії внаслідок невірного нарахування заробітної* плати під час перебування у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з урахуванням інфляції, 3203 грн. 45 коп. компенсаційних виплат по недонарахованій та недосплаченій пенсії та 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ВАТ "Управління механізації будівництва №23" на користь ОСОБА_1 952 грн. судових витрат.

Стягнуто з ВАТ "Управління механізації будівництва №23" на користь держави 563 грн. судового збору.

Стягнуто з ВАТ "Управління механізації будівництва №23" 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що він несвоєчасно отримав копію цього рішення.

Колегія суддів вважає, що дану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

2 Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, при оголошенні рішення заявник не був присутнім, копію рішення отримав 23.06.2006 року, а апеляційну скаргу на рішення суду здав на пошту 29.06.2006 року.

З огляду на викладене вище, причину пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2006 року в даній справі колегія суддів вважає поважною.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Заяву відкритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" задовольнити.

Поновити відкритому акціонерному товариству "Управління механізації будівництва №23" строк на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення недорахованої і недосплаченої заробітної плати та пенсії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.