Справа № 3-2071/ 2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,    

до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 25 серпня 2010 року о 1 год. 20 хв. по вул. Свердлова м. Сміла, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

В судовому засідання правопорушник пояснив, що 25 серпня 2010 року о 1.20 год., керуючи автомобілем не перебував в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду не відмовлявся, його огляд за допомогою індикаторної трубки «Контроль тверезості» працівниками міліції в присутності двох свідків не проводився. Крім того пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення в його пристуності не складався.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, водії, які керують транспортними засобами і щодо яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп’яніння.

Вказані положення містяться в інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26 лютого 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи,  після складання протоколу ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, як того вимагає ст. 266 КУпАП,  його огляд на стан сп’яніння в медичній установі не проводився,  а він  із згоди працівників міліції продовжив рух на зазначеному автомобілі.

Як вбачається з п.3. Порядку направлення водіїв транспортних засобів  для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння  або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, на місці  зупинки транспортного  засобу огляд проводиться    уповноваженою особою   Державтоінспекції   лише  з   використанням   спеціальних   технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п.6. порядку, водій транспортного засобу,  що відмовився від  проведення огляду  на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з   його   результатами,   направляється   уповноваженою    особою Державтоінспекції  для  проведення  огляду до відповідного закладу охорони здоров'я., а відповідно п.8 зазначеного порядку, у  разі  відмови водія транспортного засобу від проведення огляду   в   закладі   охорони   здоров'я    уповноважена    особа Державтоінспекції  в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,  у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, відповідно п. 5.4. інструкції  з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності   двох   свідків   складає   протокол   про адміністративне правопорушення,  у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В порушення вимог цих пунктів, ОСОБА_1  не був оглянутий на стан сп’яніння на місці зупинення транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та не направлений інспектором для огляду в заклади охорони здоров’я.

Пояснення свідків в матеріалах справи з цього приводу відсутні.

Оскільки відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, настає лише за відмову від проходження такого огляду в закладі охорони здоров’я, куди правопорушник не був направлений інспектором ДПС, а в матеріалах справи відсутній протокол огляду особи на стан сп’яніння, які є належним та незаперечним доказом того, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, а не з ознаками алкогольного сп’яніння, вважаю що в діях ОСОБА_1  відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП , суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 про притягнення  до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях  події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: