Справа 2з-7/2010

У Х В А Л А

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

07 вересня 2010 року  Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді                         Скляренко В.М.

при  секретарі                                    Кожем’яка І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів до пред’явлення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення доказів до пред’явлення позову, вказуючи, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_2. В період шлюбу вони за договором купівлі-продажу для проживання сім’ї придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. 11 червня  2002 року вони, вирішивши покращити свої житлові умови, відчужили однокімнатну квартиру та придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 у громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Однак придбання квартири було нотаріусом оформлено договором дарування на його дружину – ОСОБА_2, що грубо порушує його права. В даний час він змушений звертатися до суду з позовом про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання фактично укладеним договору купівлі-продажу. Однак вважає, що з моменту коли йому стало відомо про укладання саме дарування і до часу підготовки позову до суду його дружина ОСОБА_2 мала можливість провести відчуження спірного майна, тому вважає за необхідне з’яcувати хто на даний час є власником квартири АДРЕСА_2 та на якій правовій підставі. Для пред’явлення позову до суду йому  потрібна довідка про право власності на квартиру АДРЕСА_2.  Однак КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» такої довідки йому не видає.

Зазначений доказ необхідний для підтвердження факту належності відповідачці квартири АДРЕСА_2.

В зв’язку з тим, що без відповідного доказу він не має змоги звернутися до суду з позовом просить суд винести ухвалу про забезпечення доказів до пред’явлення позову.

В судове засідання заявник та зацікавлена особа ОСОБА_3 не з’явилися, хоча були належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні з приводу можливості задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред’явлення позову поклалася на думку суду.

Суд,  вивчивши заяву та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.  

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України  за заявою зацікавленої особи, суд може забезпечити докази до пред’явлення  нею позову.

Суд вважає, що в заяві достатньо чітко викладені обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази: а саме необхідність звернення до суду з позовом про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_2 недійсним та визнання фактично укладеним договору купівлі-продажу.

Враховуючи, що для пред’явлення позову до суду достатньо буде копії витягу з реєстру прав власності на  нерухоме майно (квартиру) та те,  що подання цього доказу є неможливим, через відмову  КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації»  його видати  гр. ОСОБА_1, керуючись ст.. 133-135  ЦПК України,  суд,  -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів до пред’явлення позову задовольнити.

Зобов’язати комунальне підприємство «Черкаське обласне об’єднання бюро технічної інвентаризації» видати ОСОБА_1 копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме  на квартиру АДРЕСА_2.

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений              ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через суд першої інстанції протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:                                                                                В.М. Скляренко