Справа № 2-1607/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді                                         Скляренко В.М.

при секретарі                                                  Кожем’яка І.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, орган опіки та піклування Соснівської районної ради м. Черкаси про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, орган опіки та піклування Соснівської районної ради м. Черкаси про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

    Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, орган опіки та піклування Соснівської районної ради м. Черкаси про визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в 2000 році вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дитиною-інвалідом і на даний час навчається в Черкаській спеціалізованій школі-інтернаті Черкаської обласної ради.

Шлюбні відносини з відповідачем не склалися і вони з 2002 року проживають окремо. Шлюб між ними розірвано 24.12.2002 року.

Оскільки вони з відповідачем  проживають окремо, кожен з них бажає, щоб дитина постійно проживала разом з ним і вони не можуть дійти спільної згоди щодо визначення місця проживання дитини, то вона вимушена звернутися була до суду з даним позовом.

Вважає, що місце проживання їх дочки повинно бути визначено з нею, оскільки це буде відповідати інтересам дитини. Вказує, що вона має власне житло, а саме будинок в АДРЕСА_2, але на даний час в ньому не проживає, а проживає в кімнаті гуртожитку, АДРЕСА_1, яку вона орендує на підставі договору оренди. Дана кімната площею 17,5 кв.м. вмебльована і має зручності для її проживання разом з дитиною.

В даний момент вона допомагає вести справи в Свято-троїцькому кафедральному соборі та отримує щомісячну  матеріальну допомогу в розмірі 400 грн. на місяць.

Вказує, що за місцем роботи та проживання вона характеризується позитивно, спиртних напоїв не вживає, шкідливих звичок не має, за станом здоров’я здатна виконувати свої батьківські обов’язки щодо доньки ОСОБА_3 і у випадку визначення місця проживання дитини з нею дитині буде створено всі належні умови для її виховання, фізичного та духовного розвитку.

Просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею – ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, орган опіки та піклування Соснівської районної ради м. Черкаси про визначення місця проживання дитини, мотивуючи його тим, що він як батько малолітньої ОСОБА_3 зможе створити  для проживання, виховання, фізичного і духовного розвитку  дитини кращі умови ніж його колишня дружина – ОСОБА_1.

Вказує, що він проживає у власній частині будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Будинок умебльований, має необхідні зручності для проживання його доньки. Крім того, вказує, що він працює робітником комплексного обслуговування й ремонту будинків Південно-західного регіонального центру страхового фонду документації та отримує стабільний дохід. По місцю роботи та проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, за станом здоров’я здатний належним чином виконувати свої обов’язки батька, а тому просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним – ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_2 не визнала та просила відмовити в задоволенні зустрічного позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, свої позовні вимоги підтримав та просив  визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси за довіреністю № 218-01-16 від 27.05.2010 року  Потапенко Д.М. в судовому засіданні визнав за доцільне та таке, що відповідає вимогам закону, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір’ю – ОСОБА_1.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси за довіреністю № 434/1-16 від 21.04.2010 року Барабанщикова О.А. в судовому засіданні пояснила, що виходячи із інтересів малолітньої ОСОБА_3 доцільним визначити її  місце проживання разом з матір’ю ОСОБА_1.    

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи сторін, висновки органу опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, пояснення представника служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, соціального педагога Черкаської спеціалізованої школи – інтернату Черкаської обласної ради Лєнської О.В., головного спеціаліста Черкаського міського центру соціальної служби для сім’ї, дітей та молоді Веретільник Л.М., думку малолітньої ОСОБА_3, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з нею підлягають до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи із слідуючих підстав.  

Відповідно до ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а відповідно ст. 161 СК України, якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди, щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними вирішується в судовому порядку. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов’язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров’я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.  

    Із свідоцтва про розірвання шлюбу вбачаться, що шлюб між сторонами розірвано 24.12.2002 року.

    Із свідоцтва про народження ОСОБА_3  вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і  її батьком є ОСОБА_2, а матір’ю - ОСОБА_1.

    Із рішення виконкому комісії з питань захисту прав дитини № 5/5 від 21.01.2010 року вбачається, що до вирішення місця проживання малолітньої в судовому порядку встановлені години зустрічі громадянина ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у 1-шу та 3-ю п’ятницю з 16.00 год. до 08.00 год. у понеділок, зобов’язавши громадянку ОСОБА_1 не перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, а батька – вчасно повертати доньку у навчальний заклад.

    Рішенням виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси № 28 від 15.02.2010 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір’ю ОСОБА_1.

    Рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси № 61 від 17.02.2010 року встановлені години зустрічі ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у 1-шу та 3-ю п’ятницю з 16.00 год. до 08.00 год. у понеділок; зобов’язано громадянку ОСОБА_1 не перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні; зобов’язано громадянина ОСОБА_2 вчасно повертати доньку у навчальний заклад.

    Із довідки про доходи ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 з 01 січня 2005 року працює регентом хору Свято-Троїцького собору м. Черкаси та отримує заробітну плату в сумі 823 грн., а також щомісячну матеріальну допомогу в розмірі 400 грн., що стверджується довідкою № 13-с від 11.08.2010 року за підписом настоятеля Свято-Троїцького  собору УПЦ Київського Патріархату Архієпископа Черкаського і Чигиринського Яременко О.В. Крім того, ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда.

        З цивільно-правового договору від 06.07.2010 року укладеного між ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання з 06.07.2010 року по 31.08.2010 року виконувати поточне місячне т.о. спільнозаводського  електрообладнання, за що замовник сплачує йому 1700 грн., тобто постійного місця роботи та заробітку ОСОБА_2 на момент розгляду справи не має.  

    Із характеристик на ОСОБА_1, виданих  за місцем роботи та проживання вбачається, що ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони, яка зарекомендувала себе як турботлива мама, яка постійно опікується проблемами доньки, забезпечує її харчуванням, одягом, вирішує питання облаштування житла.

    Із характеристик на ОСОБА_2, виданих за попереднім місцем роботи (Південно-західний регіональний центр СФД) та попереднім місцем проживання (с. Трушівці Чигиринського району) вбачається, що ОСОБА_2 також характеризується з позитивної сторони, як дбайливий батько, який виховував доньку з 2002 року сам.

     Згідно актів відвідування сім’ї учня 3-ого класу ЗОШ - інтернату ОСОБА_3 вбачається, що обоє батьків створили належні умови для проживання та виховання доньки ОСОБА_3.

Батькові ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.1997 року № 5092 належить на праві власності 9/25 частин будинку по АДРЕСА_3, в якій він і проживає на даний час та створив там належні умови для проживання доньки.

Матері ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 30.10.2009 року належить житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_4. В даний час вона проживає в орендованій кімнаті АДРЕСА_1 (договір оренди від 01.12.2009 року, який діє до 01.12.2011 року), в якій створила належні умови для  проживання малолітньої доньки.

  Враховуючи вищенаведене, можна зробити висновок про те, що обоє з батьків малолітньої ОСОБА_3 характеризуються позитивно по місцю роботи та проживання, не мають шкідливих звичок обоє фактично створили належні умови для проживання та розвитку малолітньої доньки, але мають різні матеріальні можливості. Мати дитини має постійну роботу та стабільний дохід, крім того отримує соціальну допомогу на утримання дитини. Батько ж на даний час має тільки  тимчасову роботу.

При винесенні рішення суд вважає, що посилання ОСОБА_2 на те, що він може створити кращі матеріально-побутові умови для виховання та проживання дитини, не можуть бути самостійною підставою для визначення місця проживання дитини з ним. Крім того, він не надав суду доказів, які свідчать про те, що мати не може забезпечити дитині нормальні умови проживання, виховання та розвитку та доказів, що вона не займається вихованням доньки, грубо поводиться з дитиною, чи прививає їй погані звички, що за дитиною відсутній належний догляд. Не встановлено судом і тих обставин, на які посилається ОСОБА_2, про те, що дитині буде краще проживати з ним, ніж з матір’ю, а відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

А тому враховуючи всі обставини, докази надані сторонами, стать дитини, її вік, рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради № 38 від 15.02.2010 року про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір’ю ОСОБА_1, думку представника органу опіки та піклування  виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси Потапенка Д.М., соціального педагога Черкаської спеціалізованої школи – інтернату Черкаської обласної ради Лєнської О.В., головного спеціаліста Черкаського міського центру соціальної служби для сім’ї, дітей та молоді Веретільник Л.М. про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір’ю ОСОБА_1, а також думку малолітньої ОСОБА_3 що вона виявляє бажання проживати тільки разом зі своєю матір’ю, тому що вона краще піклується про неї, та виходячи виключно із інтересів дитини, суд вважає, за необхідне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір’ю – ОСОБА_1, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 – відмовити.    

На підставі викладеного, керуючись  ст. 10, , 60, 88,  208, ч. 3 ст. 209, 212-216  ЦПК України, ст. ст. 6,7, 161 СК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, орган опіки та піклування Соснівської районної ради м. Черкаси про визначення місця проживання дитини – задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір’ю – ОСОБА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, орган опіки та піклування Соснівської районної ради м. Черкаси про визначення місця проживання дитини – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 128 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси                                                      В.М. Скляренко