Справа №22-а-318 2006 р.                                      Головуючий у 1-й інстанції Воловик Г.М.

Категорія 38                                                              Суддя-доповідач Рибалка В.Г.

УХВАЛА

08 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів               - Рибалки В.Г., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 17 травня 2006 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області, відділення казначейства в Ямпільському районі про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 17 травня 2006 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

12.07.2006 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.

Колегія суддів вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення... Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала 19 травня 2006 року, а апеляційну скаргу - 13 червня 2006 року, тобто апеляційну скаргу було подано з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Причину пропуску строку оскарження постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 17 травня 2006 року в даній справі, вказану ОСОБА_1 у заяві, колегія суддів не вважає поважною, а тому й немає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. 186 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 відхилити.

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 17 травня 2006 року в справі за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до Ямпільського  РВ  УМВС

України в Сумській області, відділення казначейства в Ямпільському районі про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишивши її апеляційну скаргу на це рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.