Справа № 22-ц-1170   2005р. Головуючий у 1-й інстанції       Стеценко В.А.

Категорія 36                            Суддя-доповідач              Смирнова Т.В.

УХВАЛА іменем  України

08 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого -       Смирнової Т.В.

суддів-                  РибалкиВ.Г., Батюка А.В.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

та осіб, які приймають участь у справі - позивачки, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду від 23 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лебединського районного суду від 23 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Змінено розмір аліментів і стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі 150 грн. на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3, 02 серпня 1997 року народження, до її повноліття, починаючи стягнення з 14 квітня 2006 року .

Відкликано виконавчий лист НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення щодо заявлених вимог, вважаючи рішення незаконним та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В доводах скарги апелянт посилається на те, що суд не врахував стан його здоров'я та матеріальне становище, так як він знаходиться на обліку по безробіттю і отримує допомогу в розмірі 160 грн. на місяць, а також хворіє на рід хронічних захворювань і з цього приводу часто лікується.

Крім цього, на думку апелянта, суд не врахував того, що відповідач має ще двох дітей від інших шлюбів, і на одну дитину також сплачує аліменти.

Також апелянт вважає, що суд не врахував різницю в доходах позивачки і відповідача, та порушив вимоги ст. 184 СК України, згідно якої мав би призначити державну допомогу дитині.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач за рішенням суду сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 02 серпня 1997 року народження, у розмірі 1/6 частини доходу, однак позивачка вважає цей розмір недостатнім і просить встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Приймаючи до уваги матеріальне становище дитини, її матері і платника аліментів, те що він має нерегулярний мінливий дохід, його стан здоров'я і сімейний стан, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, позивачки, яка покладалась на розсуд суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції було встановлено, що відповідач має трьох дітей від різних шлюбів, і на користь двох дітей він сплачував аліменти - доньки ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_3.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

В даному випадку мати іншої дитини - ОСОБА_4, на користь якої вже стягуються аліменти в розмірі 1/4 доходів відповідача, не буда залучена до участі у справі в якості третьої особи, хоча рішенням суду зачіпляються її права на отримання аліментів у певному розмірі.

Цієї ж думки дотримується Верховний Суд України, який у пункті 23 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року зазначив, що у разі пред'явлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб, суд має вчинити передбачені ч. З ст. 36 ЦПК України дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд.

з

Керуючись ст.ст. 303 ч. З, 307, 311 ч.І п. 4, 313-315 ЦПК України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Лебединського районного суду від 23 червня 2006 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -Вірно: суддя апеляційного суду