Справа № 2п-80/10.

У Х В А Л А.

13 серпня 2010 року Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі

головуючого судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Брехунець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

    Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2010 року задоволено позовні вимоги КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1164,02 грн.

06.08.2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що в судове засідання, призначене на 27.07.2010 року вона не з»явилась. Так як не була належним чином повідомлена про дату судового засідання і не змогла з»явитись та надавати доказів по справі. Дана обставина порушила її права.

 В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили, не надали заяв про перенесення розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи розгляд справи був призначений на 27.07.2010 року і відповідачка була належно повідомлена про місце та час слухання справи на вказану дату, про що в матеріалах справи є розписка члена її сім»ї ОСОБА_2, що відповідає вимогам  ч.3 ст. 76 ЦПК України, про причини неявки відповідачка суд не повідомила і не подала заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд визнав причини неявки відповідачки в судове засідання не поважними і суд прийняв рішення про слухання справи у її відсутності заочно, так як відповідачка мала можливість реалізувати свої процесуальні права і заперечувати проти позову. Справа знаходилась в провадженні суду з 01.04.2010 року, відповідачка була повідомлена про попередній розгляд справи 12.05.2010 року та мала змогу реалізовувати свої права, як відповідача по справі.

Небажання відповідачки подавати суду докази і брати участь у справі давало суду можливість при і заочному розгляді справи обмежуватись доказами наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того,  відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для вирішення даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

    Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2010 року залишити без задоволення.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя Ленінського районного суду

        м. Кіровограда                                                       І.М. Шевченко