копія                                                                                                                             Справа № 2-7763/10        

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            25 серпня  2010 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого     -судді                         Тищук Н.О.

при секретарі                                    Федоровській Д.К.

розглянувши при попередньому слуханні у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ПАТ «Форум» до ОСОБА_1, ПП «Ардан» про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_1, ПП «Ардан» про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що між АКБ «Форум»  та ОСОБА_1, укладено кредитний договір №0004/08/28-Z від 25 січня 2008 року,  відповідно до якого  позивач  зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 38900 дол. США з кінцевим терміном повернення 24 січня 2018 року, зі сплатою процентів 13% річних. Відповідно до умов п.2.3 кредитного договору  позичальник здійснює повернення кредитних коштів щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 325 дол. США на відкритий йому позичковий рахунок. У відповідності до п.п.3.3.2. ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його використання у встановлені кредитним договором термін.  Згідно п. 2.7. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно, не пізніше 20 – го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Проценти за останній місяць користування сплачуються в день повернення кредиту. Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором. Свої зобов’язання за умовами кредитного договору банк виконав, надав відповідачу кредит у сумі 38900 дол. США, ОСОБА_1 свої зобов’язання по кредитному договору не виконує, суму кредиту та відсотки за користування кредитними коштами не сплачує. Станом на 27 липня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 становить 36251, 47 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ – 286212, 61  грн. та 2992, 57 грн. – пені. Належне виконання кредитного зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечується іпотечним договором з ПП «Ардан», а саме іпотечним договором від 25.01.2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 предметом якого являється: - нерухоме майно, будівля магазину, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно п.5.1. іпотечного договору, іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках невиконання основного зобов’язання або порушення порядку його виконання та інших випадках передбачених основним зобов’язанням. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 систематично порушувалися умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків, позивачем направлялися відповідачам вимоги, якими відповідачі повідомлялись про порушення виконання умов кредитного договору та необхідністю погашенню кредитної заборгованості. Дані вимоги відповідачами проігноровані, а тому утворилась заборгованість. Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0004/08/28-Z від 25 січня 2008 року у загальній сумі 36251, 47 дол. США та 2992, 57 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: - нерухоме майно, будівля магазину, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: магазину літ «А», огорожі позначеної на плані N, вимощення позначеному на плані літерою І, що належить на праві власності приватному підприємству «Ардан» – шляхом проведення прилюдних торгів і задовольнити за рахунок реалізації нерухомого майна вимоги ПАТ «Банк Форум», стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум»  36251, 47 дол. США – суму заборгованості за кредитним договором та 2992, 57 грн. – пені,  судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні  позовні вимоги визнали, не заперечували проти розірвання договору і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 25 січня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0004/08/28-Z, відповідно до якого позивач  зобов'язався  надати відповідачеві кредит у розмірі 38900дол. США з кінцевим терміном повернення 24 січня 2018 року, зі сплатою процентів 13% річних. Відповідно до умов п.п.3.3.2., п.2.7. ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його використання у встановлені кредитним договором термін, а саме повернення суми заборгованості по кредиту та сплати відсотків за його користування щомісячно не пізніше 20-гочисла. Свої зобов’язання за умовами кредитного договору банк виконав повністю, надав відповідачу кредит у сумі 38900 дол. США., ОСОБА_1 свої зобов’язання по кредитному договору не виконує, суму кредиту та відсотки за користування кредитними коштами не сплачує.

Згідно з п.4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Станом на 27 липня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 становить 36251, 47 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ – 286212, 61  грн. та 2992, 57 грн. – пені.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності до ст.. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Належне виконання кредитного зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечується іпотечним договором ПП «Ардан», а саме іпотечним договором від 25.01.2008 року, реєстраційний номер НОМЕР1 предметом якого являється: - нерухоме майно, будівля магазину, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.7 ЗУ “Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою  вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі , що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, будь – якого збільшення цієї суми , яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно  ч.1 ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.5.1. іпотечного договору, іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках невиконання основного зобов’язання або порушення порядку його виконання та інших випадках передбачених основним зобов’язанням.

За рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу  за основним зобов'язанням у повному обсязі, що визначена час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь – якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору , що обумовлює основне зобов'язання, а також відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за  основним  зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, відшкодування витрат щодо утримання і збереження предмета іпотеки, відшкодування збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору (п.п. 3.4.1, 3.4.2 договору іпотеки).

Листами №261 від 08.04.2010 року, №260 від 08.04.2010 року банк звертався до відповідачів з повідомленням  погасити заборгованість за кредитом, а у разі їх не виконання  попереджав про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки, однак до теперішнього часу борг не погашено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, а тому позовні вимоги відносно стягнення заборгованості, підлягають задоволенню, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю магазину, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка складається з: магазину літ «А», огорожі літ. N, вимощення позначеному на плані літерою І, що належить на праві власності приватному підприємству «Ардан» – шляхом проведення прилюдних торгів і задоволення за рахунок реалізації нерухомого майна вимоги ПАТ «Банк Форум».

Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум»  36251, 47 дол. США – суму заборгованості за кредитним договором та 2992, 57 грн. – пені,  судові витрати, суд вважає необґрунтованими, у зв’язку з чим в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі по 850 грн. з кожного  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  по 60 грн. з кожного  на користь позивача.

На підставі  ст.ст. 526, 536, 554, 611,651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Форум» до ОСОБА_1, ПП «Ардан» про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір №0004/08/28-Z від 25 січня 2008 року укладений між ПАТ «Форум» та ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю магазину, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з: магазину літ «А», огорожі літ. N, вимощення позначеному на плані літерою І, що належить на праві власності приватному підприємству «Ардан» – шляхом проведення прилюдних торгів і задоволення за рахунок реалізації нерухомого майна вимоги ПАТ «Банк Форум» в сумі 38900 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ПП «Ардан» на користь ПАТ «Форум» судовий збір з кожного по 850 грн. та по 60 грн. з кожного  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  шляхом  подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного                                 підпис                                            

суду м. Кіровограда                                                                                                    Н.О. Тищук    

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного                                                                            

суду м. Кіровограда                                                                                                  Н.О. Тищук