копія                  

                                                                                                                Справа № 2-7629/10

                                        РІШЕННЯ

             ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 вересня  2010 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                             Тищук Н.О.

при секретарі                         Федоровській Д.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Шанс» про стягнення грошового вкладу, -

 ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення грошового вкладу з кредитної спілки «Шанс», обґрунтувавши його тим, що 04.03.2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Шанс», в особі голови правління ОСОБА_2 укладено договір (класичний) про залучення вкладу на депозитний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 5 000 грн. з відсотковою ставкою 30% річних. Строк дії договору сплинув 05.03.2009 року дії договору, але відповідачем не повернуто суму депозиту та нарахованих відсотків.  Станом на час звернення до суду грошовий внесок з відсотками в повному обсязі не повернуті, заборгованість складає: по депозиту 5 000 грн., по нарахованих відсотках – 373, 97 грн. Також,20.03.2008 року між Кредитною спілкою «Шанс», в особі голови правління ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір (класичний) про залучення вкладу на депозитний рахунок № НОМЕР_2 в сумі 13 000 грн. з відсотковою ставкою 30% річних. Строк дії вказаного договору сплинув 21.03.2009 року дії договору, але відповідачем не повернуто суму депозиту та нарахованих відсотків.  Станом на час звернення до суду грошовий внесок з відсотками в повному обсязі не повернуті, заборгованість складає: по депозиту 13 000 грн., по нарахованих відсотках – 1 004, 36 грн. Просив стягнути з КС «Шанс» на користь ОСОБА_1 суму депозитного внеску за договором № НОМЕР_1 від 04.03.2008 року в розмірі  5 000 грн. та відсотків у розмірі   373, 97 грн., а також  суму депозитного внеску за договором № НОМЕР_2 від 20.03.2008 року в розмірі  13 000 грн. та відсотків у розмірі   1 004, 36 грн., всього 19 378,33грн..

Прокурор в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

  ОСОБА_1 .в судове засідання не з’явилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове  засідання не з’явився про слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву,в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Суд визнав за можливе розглядати справу у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами справи та ухвалив провести розгляд справи без участі сторін.

Судом встановлено, що 04.03.2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Шанс», в особі голови правління ОСОБА_2 укладено договір (класичний) про залучення вкладу на депозитний рахунок № НОМЕР_1.

Згідно п.п.1.1 договору, член кредитної спілки вносить внесок на депозитний рахунок спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 5000грн.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 30 % річних.

Як вбачається з квитанцій до прибуткового касового органу № 2246 (а.с. 9) ОСОБА_1 було внесено на рахунок 5 000 грн.

Згідно п. 2.9 договору, спілка зобов’язана повернути грошові кошти вкладу і нараховані за вкладом відсотки.

Станом на час звернення до суду ОСОБА_1 суму депозиту у розмірі  5 000 грн.  та відсотки  у розмірі – 373, 97 грн. не повернуто.

Також,20.03.2008 року між Кредитною спілкою «Шанс», в особі голови правління ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір (класичний) про залучення вкладу на депозитний рахунок № НОМЕР_2 в сумі 13 000 грн.,  з відсотковою ставкою 30% річних.

 Згідно п.п.1.1 вищевказаного договору, член кредитної спілки вносить внесок на депозитний рахунок спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 13 000 грн.

Відповідно до п.п.2.9. того ж договору, спілка зобов’язана повернути грошові кошти вкладу і нараховані за вкладом відсотки.

Станом на час звернення до суду ОСОБА_1 суму депозиту у розмірі 13 000 грн.  та відсотки  у розмірі – 1 004, 36 грн. не повернуто.

  Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

 Відповідно до ч.5 ст.1061 ЦК України у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

 В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вищевказаними договорами належним чином не виконав, не повернув повністю кошти по вкладах з нарахованими відсотками в розмірі 19 378, 33 грн., що підтверджено довідкою  відповідача.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, в зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню  193,78 грн. судового збору та 120 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі ст.ст. 526, 1058, 1060 - 1061 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10-11, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

                                                       ВИРІШИВ:

Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Шанс» про стягнення грошового вкладу - задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Шанс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по  договору № НОМЕР_1 від 04.03.2008 року  в розмірі 5 373, 97  грн. та заборгованість по  договору № НОМЕР_2 від 20.03.2008 року  в розмірі 14 004, 36  грн., всього 19 378, 33 грн..  

Стягнути з Кредитної спілки «Шанс» на користь держави в сумі 193,78 грн. судового збору  та 120 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                       підпис                   Н.О. Тищук

Згідно з оригіналом

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                    Н.О. Тищук