Справа № 2-5934/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого Льон С.М.
при секретарі Гуменюк С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про повернення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з даним позовом до ПАТ «Західінкомбанк», обґрунтувавши його тим, що між ним та відповідачем в особі керуючого Кіровоградською філією ТОВ КБ «Західінкомбанк» Войного І.В. було укладено договір банківського вкладу НОМЕР_2 від 07.08.2008року, де вкладник передав Банку грошові кошти в сумі 29076.08 грн. строком на 13 місяців до 07.09.2009 року, з процентною ставкою 17.5% річних. Крім того, 07.09.2009року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору НОМЕР_2, згідно якої термін дії договору продовжено на 6 місяців і банк прийняв від позивача кошти в сумі 15076.08гривень, з строком повернення 08.03.2010року, з відсотковою ставкою 18% річних.
Крім того, 28 серпня 2009року між ним та відповідачем в особі керуючого Кіровоградською філією ТОВ КБ «Західінкомбанк» Войного І.В. укладено договір банківського вкладу НОМЕР_1, згідно якого банк прийняв кошти в сумі 14580гривень, строком на 6 місяців, до 01.03.2010року, з відсотковою ставкою 18 % річних. Заявою від 23 лютого 2010року просив банк про повернення депозитних вкладів. В свою чергу банк в добровільному порядку ухиляється виконувати умови договорів депозитного вкладу та повернути кошти, що знаходяться на депозитних рахунках. Тому, просить суд стягнути з відповідача суми вкладів згідно умов договорів банківських вкладів НОМЕР_2 та НОМЕР_1, в сумі 29656.08 грн., проценти за користування коштами в розмірі 1030.20грн., збитки за прострочення виконання грошових зобов’язань в розмірі 226.9гривень, а всього 30953.18гривень.
Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали в повному об’ємі посилаючись на обставини зазначені в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення від 15.06.2010року, причини неявки суду не повідомив. Суд з врахуванням думки позивача та його представника визнав за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.
Заслухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь – які дії, які не суперечать Закону, держава не втручається у здійсненні власником права власності, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту) одна сторона ( банк ), що прийняла від другої сторони ( вкладника ) або для неї грошову суму (вклад ), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовується положення про договір банківського рахунка ( глава 72 цього Кодексу ), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2008 року між позивачем та ПАТ КБ «Західінкомбанк» було укладено договір банківського вкладу НОМЕР_2, згідно даного Договору банк прийняв від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 29076.08 грн. строком на 13 місяців з датою повернення вкладу 07.09.2009року та процентною ставкою 17.5 відсотків річних.
Згідно п. 4.3.4 вищевказаного договору по закінченню дії договору банк повинен повернути вкладнику суму вкладу готівкою через касу банку або безготівково на рахунок вкладника за розпорядженням останнього. Однак, 07.09.2009року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору банківського вкладу у національній валюті, згідно якої термін дії договору продовжено на 6 місяців і банк прийняв від вкладника на депозитний рахунок кошти в сумі 15076.08гривень з датою повернення 08.03.2010року та відсотковою ставкою 18 відсотків річних.
Крім того, 28 серпня 2009року між позивачем та відповідачем в особі керуючого Кіровоградською філією ТОВ КБ «Західінкомбанк» Войного І.В. укладено договір банківського вкладу НОМЕР_1, згідно якого банк прийняв кошти в сумі 14580гривень, строком на 6 місяців, до 01.03.2010року, з відсотковою ставкою 18 % річних.
В судовому засіданні з’ясовано, що 23 лютого 2010року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення депозитних вкладів за договорами НОМЕР_2 та НОМЕР_1. В свою чергу банк в добровільному порядку ухиляється виконувати умови договорів депозитного вкладу та повернути кошти, що знаходяться на депозитних рахунках мотивуючи дане тим, що фінансовий стан установи є нестабільним та запропоновано продовжити термін депозитних договорів.
Приймаючи до уваги те, що грошові вклади в загальній сумі 29656.08 грн. являються власністю ОСОБА_1, термін дії вищевказаних договорів закінчився 01.03.2010 року та 08.03.2010року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача щодо зобов’язання повернення депозитних вкладів в розмірі 29656.08 грн. Крім того, в відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування коштами, згідно депозитних договорів в сумі 1030.20гривень.
Щодо вимог в частині відшкодування індексу інфляції за порушення зобов’язання, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 1 ст. 530 ЦК України передбачає обов’язок виконання зобов’язання у строк (термін), який встановлений цим зобов’язанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Факт порушення прав позивача підтверджується матеріалами справи, а тому встановивши факт порушення боржником виконання грошового зобов’язання у строк, зазначений в договорах та відсутність передбачених ст. ст. 614, 616, 617 ЦК України підстав для звільнення боржника від відповідальності за порушення цього зобов’язання, суд вважає за можливе застосування до відповідача відповідальності, що передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв’язку із чим позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 321, 530, 625, 1058, 1059, 1060, 1074 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про повернення коштів задовольнити в повному об’ємі .
Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 загальну суму депозитних вкладів за договорами банківського вкладу НОМЕР_2 від 07.08.2008 року та НОМЕР_1 від 28.08.2009року в розмірі 29656.08грн., відсотки за користування коштами в сумі 1030.20гривень, збитки за прострочення виконання грошових зобов’язань в розмірі 226.9 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Західінкомбанк» на користь держави судовий збір в сумі 309.53гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя Льон С.М.