Копія

Заочне

                                                             Р І Ш Е Н Н Я                          Справа №2-2976/10

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    17 вересня 2010   року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

    головуючого                             - Циганаш І.А.

    при секретарі                             - Федоровій О.В.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчого комітету  Ленінської районної у м. Кіровограді ради  про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1  звернулася до суду з вище вказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що 16.07.1994 року вона зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_2, від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 12.01.1996 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом з нею та перебуває на її повному матеріальному забезпеченні. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин батько ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків відносно доньки ОСОБА_3, долею дитини не цікавиться, вихованням не займається, з дитиною не спілкується, має заборгованість по виплаті аліментів. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.  

           Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 не визнає.  

              Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

            Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому засіданні  позивач не  заперечувала.

                Заслухавши пояснення сторін, дослідивши  матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

              Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.  

            Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1  ( а.с. 7).  

           З копії свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що гр. ОСОБА_2 23 січня 1996 року розірвав шлюб з гр. ОСОБА_1 ( а.с. 7 ).

          Згідно копії свідоцтва про одруження видно, що гр. ОСОБА_2 28 квітня 2001 року зареєстрував шлюб з гр. ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище – ОСОБА_1 ( а.с. 12 ).

             Як вбачається з довідки №399 від 09 жовтня 2009 року Комунального закладу “ Навчально – виховне об’єднання природничо – економіко – правовий ліцей – спеціалізована школа І – ІІІ ступенів №8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області “ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у вказаному навчальному закладі з 03.09.2001 року. Батько

 ОСОБА_3, ОСОБА_2 протягом навчання доньки в навчальному закладі до школи не з’явився, не цікавиться її навчанням та вихованням ( а.с. 15 ).  

  З пояснень ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, засвідчених головою квартального комітету №33 видно, що вони давно знають ОСОБА_1, яка проживає зі своєю донькою ОСОБА_3, за весь час їхнього знайомства і проживання по сусідству вони жодного разу не бачили гр. ОСОБА_2, який являється батьком ОСОБА_3.

   Згідно висновку Ленінської районної у м. Кіровограді ради від 04.11.2009 року  на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради 28 жовтня 2009 року розглянуто питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що батько ОСОБА_2  злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків відносно дочки ОСОБА_3, долею дитини не цікавиться, вихованням не займається, з дитиною не спілкується, має заборгованість по виплаті аліментів в сумі 16494,20 грн. ОСОБА_3 критично ставиться до батька, він не користується у неї авторитетом, дитина не заперечує проти позбавлення батька батьківських прав через втрату родинних стосунків, тому орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8 ).

         З розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що станом на 01.10.2009р. заборгованість  ОСОБА_2 складає 16494,20 грн. ( а.с. 14 ).  

    Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що батько  ОСОБА_3 – ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконує батьківських обов’язків, станом здоров’я, успіхами, розвитком дитини не цікавиться, утриманням не займається, матеріально не допомагає, втратив з донькою родинний зв’язок, що є підставою для задоволення позовних вимог у силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

              На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226    ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

                Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчого комітету  Ленінської районної у м. Кіровограді ради  про позбавлення батьківських прав – задовольнити в повному обсязі.

     Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

      Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.      

            Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

             Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

      Суддя Ленінського

      райсуду м.  Кіровограда                                                                     Циганаш І.А.