Справа № 2-2766/10

   РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2010року Ленінський районний суд м. Кіровограда  суд в складі:

головуючого   судді -  Льон С.М.,

при секретарі -    Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-  

                                                                   ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з Комунального підприємства «Теплоенергетик» 28265.54гривні заборгованості по заробітні платі, компенсації за невикористану відпустку в розмірі 29023.80гривень, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 17918.98гривень, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні починаючи з 20.01.2010року по день постановлення судового рішення та моральну шкоду в сумі 5000гривень. Вказав, що працював на дочірньому підприємстві «Тепоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології», в період з 01.12.2004року по 09.11.2009року, на посаді директора теплової електростанції. 09.11.2009року був звільнений з займаної посади  за п.1 ст. 36 КЗпП України. Однак, при звільненні відповідач не провів з ним відповідних розрахунків по заробітній платі, за червень 2008року та за період з червня 2009року по листопад 2009року, в сумі 28265.54гривень.  

Стягнення моральної шкоди, в сумі 5000гривень, обумовлено неправомірними діями відповідача щодо невиплати при звільненні заробітної плати та  компенсації за невикористану відпустку, а як наслідок  виникненням обставин, які  змусили позивача змінити свій нормальний життєвий устрій та вимагали додаткових зусиль для організації життя. Так, в період з 22.12.2009року по 12.01.2010року, знаходився на стаціонарному лікуванні  в Кіровоградській міській лікарні швидкої медичної допомоги, у зв’язку з чим потребував  чималих коштів на лікування, які замість отримання невиплаченої заробітної плати змушений був позичати у родичів. Крім того, обмежував себе у видатках на святкування різдвяних свят та їжу, що пригнічувало та завдавало моральних страждань.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги  підтримав в повному об'ємі, посилаючись на обставини викладені в заяві та письмових поясненнях.     Представник  відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав та пояснив що  у зв’язку з припиненням  договірних відносин за договором оренди цілісного майнового комплексу від 15.10.2004року укладеного між ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» і Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на підставі рішень останньої  від 15.09.2009року №2528 та №2529, цілісний майновий комплекс «Теплоелектроцентраль» був переданий до складу комунального підприємства «Теплоенергетик» з метою забезпечення центральної частини міста теплом.  26.10.2009року за рішенням Кіровоградської міської ради №2810 створено відокремлений підрозділ «Теплоелектроцентраль» комунальне підприємство «Теплоенергетик».  У зв’язку із створенням нового підприємства 299 працівників ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «ВЕТ» в добровільному порядку написали заяви від 15.09.2009року про звільнення у зв’язку з переведенням на відокремлений підрозділ «Теплоелектроцентраль» Комунальне підприємство «Теплоенергетик», згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України та 01.10.2009року були переведені. Зі сторони позивача  відповідної заяви подано не було, а тому адміністрація ВП «ТЕЦ» КП «Теплоенергетик» без згоди позивача не мала підстав прийняти його на роботу. Згідно журналу  руху трудових книжок, трудова ОСОБА_1 з 17.02.2009року знаходилась у останнього і він був працівником ТОВ «ВЕТ», а на новоствореному  ВП «ТЕЦ» КП «Теплоенергетик» жодного дня не працював. Вважає, вимоги позивача безпідставними і необґрунтованими, просить відмовити в задоволенні даних.

    Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов, в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами, не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від   підприємства,  установи,  організації,  провадиться  в  день звільнення.  Якщо працівник в  день  звільнення  не  працював,  то зазначені  суми  мають  бути  виплачені  не пізніше наступного дня після  пред'явлення  звільненим працівником вимоги про розрахунок.
             Про  нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

   Статтею 117 КЗпП України передбачено, що  в разі невиплати  з  вини  власника  або  уповноваженого  ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього  Кодексу,   при  відсутності  спору про їх розмір  підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки  по  день  фактичного розрахунку.    

            Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником   або   уповноваженим   ним   органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,  втрати  нормальних життєвих  зв'язків  і  вимагають  від  нього додаткових зусиль для організації свого життя.

   Порядок відшкодування    моральної     шкоди     визначається законодавством.

   Судом встановлено, що ОСОБА_1, в період з 01.12.2004року по 30.04.2009року, працював за сумісництвом на посаді директора ТЕС комунального підприємства  «Теплоелектроцентраль». Крім того, в період з 30.04.2009року по 09.11.2009року,  працював на постійній основі на вищевказані посаді КП «Теплоелектроцентраль», що підтверджується копією трудової книжки. Згідно рішення  Кіровоградської міської ради №2528 від 15.09.2009року «Про припинення договірних відносин», припинено договірні зобов’язання  по договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Теплоелектроцентраль» від 15.10.2004року №1817 станом на 15.09.2009року, про що оформити акт приймання – передачі майна ЦМК КП «Теплоелектроцентраль». Відповідно до вищезазначеного договору оренди цілісний майновий комплекс КП «Теплоелектроцентраль» знаходився в оренді у Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології». Рішенням Кіровоградської міської ради №2529 від 15.09.2009року вирішено передати майно цілісного майнового комплексу КП «Теплоелектроцентраль» до складу Комунального підприємства «Теплоенергетик». Комунальне підприємство «Теплоенергетик» було створено, як відокремлений підрозділ «Теплоелектроцентраль», згідно рішення Кіровоградської міської ради №2810 від 26.10.2009року. Договором про виконання трудових та соціально – економічних гарантій працівників від 01.10.2009року, укладеного між  КП «Теплоенергетик» та  первинною  профспілковою  організацією Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології», визначено, що   КП «Теплоенергетик»  бере на себе зобов’язання  виконувати трудові та соціально – економічні гарантії працівників, які переводяться з ДП  «Теплоенергоцентраль» ТОВ «ВЕТ» в структурний підрозділ ТЕЦ КП «Теплоенергетик», однією з яких є погашення заборгованості по заробітній платі, що виникла на момент переведення працівників ДП «ТЕЦ» ТОВ «ВЕТ». Крім того, 02.10.2009року між зазначеними сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про виконання трудових та соціально – економічних гарантій працівників, згідно якого, п. 4.3, КП «Теплоенергетик»  не несе відповідальності за розрахунок з працівниками, які не переведені до ВП «Теплоелектроцентраль»  КП «Теплоенергетик» та звільнені після 15 вересня 2009року з ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «ВЕТ» або ті, що залишилися працювати на ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «ВЕТ». Судом не встановлено і позивачем не надано жодних доказів з приводу виконання ним трудових обов’язків в КП «Теплоенергетик», а тому, в даному конкретному випадку,  вимоги про стягнення розрахункових сум при звільненні з останнього є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що судом залишена без задоволення основна вимога про стягнення з КП «Теплоенергетик» на користь позивача заборгованості по заробітній платі вимоги щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку в розмірі 29023.80гривень, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 17918.98гривень, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні починаючи з 20.01.2010року по день постановлення судового рішення та моральної шкоди також не підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України,  ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

    Відмовити в задоволенні позову  ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судові втрати  віднести за рахунок держави.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду  Кіровоградської області через даний суд.

Суддя                                                                                 Льон С.М.