Заочне             Cправа №2-1272/10

                                                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                                               Іменем  України

09 вересня 2010  року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору підряду   ,-

                                                        В С Т А Н О В И В :

                        11.12.2009 року позивач звернулася з даним позовом до ПП ОСОБА_2., обґрунтувавши його тим, що 21.09.2009 року вона уклала договір підряду з ПП ОСОБА_2. на виготовлення, доставку та установку метало пластикового вікна в кількості 2 вікон загальною вартістю 1730 грн. Вона заплатила відповідачу завдаток в сумі 1250 грн., а решту суми повинна була заплатити після встановлення вікна. Згідно п. 4.2 цього договору підрядник зобов’язаний розпочати установку продукції не пізніше 14.10.2009 року. Незважаючи на це, вікна які вона замовляла не встановлено до цих пір, договір який вони уклали та умови, які висвітлені в ньому не виконуються. В результаті невиконання договору відповідачем, вона несе значні матеріальні та моральні збитки, кошти, які вона заплатила відповідачу за пластикові вікна, вона зі своєю сім»єю збирала цілий рік, договір, який вони уклали з відповідачем взагалі не виконується, повернути їй кошти, які вона заплатила відповідач відмовляється, мотивуючи це тим, що нібито не працює завод з виробництва метало пластикових вікон в м. Кривий Ріг. Крім того, через невиконання договору відповідачем та категоричною відмовою повернути їй кошти, вона не може замовити собі вікна в іншій фірмі, в опалювальні сезони в її квартирі температура не перевищує 15градусів, через те, що вікна в дуже поганому стані. За невиконання умов договору п. 3.4 передбачено, що за перевищення строків виконання робіт підрядник сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення на залишок вартості замовлення, на момент складання заяви сума пені становить 100,34 грн. Просить розірвати договір підряду від 21.09.2009 року, укладений між нею та ПП ОСОБА_2., стягнути з ПП ОСОБА_2. на її користь кошти в сумі 1250 грн., сплачених нею як предоплату за виконання умов договору, 100 грн. –пені, моральну шкоду – 1700 грн., понесені судові витрати: 17 грн. – судовий збір, 120 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, 800 грн. – витрати на правову допомогу.

                      Позивач в судовому засідання позовні вимоги уточнила, просила розірвати договір підряду від 21.09.2009 року, укладений між нею та ПП ОСОБА_2., стягнути з ПП ОСОБА_2. на її користь кошти в сумі 1250 грн., сплачених нею як предоплату за виконання умов договору, 358,11 грн. –пені, моральну шкоду – 1700 грн., понесені судові витрати: 51 грн. – судовий збір, 120 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, 800 грн. – витрати на правову допомогу, посилаючись на обставини, викладені в позові.

                       Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

                              Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечувала.

                      Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому  задоволенню з наступних підстав.

                     В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2009 року між ОСОБА_1  ( замовник ) та ПП ОСОБА_2. ( підрядник ) було укладено договір підряду, відповідно до умов договору підрядник приймає замовлення на виготовлення, доставку і установку метало пластикової ( алюмінієвої ) із профілю продукції ( а.с. 6-7 ).

                   Відповідно до п. п.  4.1, 4.2 замовник забезпечує належні умови для проведення попередніх замірів не пізніше як до 21.09.2009 року. Підрядник зобов’язаний розпочати установку продукції не пізніше 14.10.2009 року.  

                      Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

                     Відповідно до ст.872 ЦК України, за договором побутового підряду, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботи, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором розірвання договору та відшкодування збитків.

                    Відповідно до п. 3.1 договору підряду у разі невиконання зобов’язань кожна із сторін має право достроково розірвати договір.

                     Статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.          

               Відповідач, згідно договору підряду укладеному між останнім та позивачем, роботи по встановленню металопластикових вікон у квартирі позивача у встановлений договором строк так і не розпочав, тобто своєчасно не приступив до виконання зобов’язань за договором.  

      Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що є достатні підстави, розірвати договір підряду між позивачем та відповідачем, та задовольнити позов в частині стягнення матеріальної шкоди, а саме 1250 грн. в повному обсязі.  

      Згідно п. 3.4 договору підряду за перевищення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення на залишок вартості замовлення.

          Пеня за прострочення виконання умов договору підряду складає 358,11 грн.: 1730 грн. ( вартість замовлення ) х 0,1 %х 207 ( прострочені дні ).

           Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав.  

            Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 .03.1995 року “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди “ відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у порушені права власності, у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків.

             Враховуючи те, що договором підряду не передбачено відшкодування моральної шкоди, позивачем не надано доказів того, в чому саме полягає моральна

шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю з боку відповідача її заподіяно позивачеві, з яких міркувань ОСОБА_1 виходила, визначаючи розмір шкоди, тому суд вважає за необхідне відмовити їй в задоволенні позовних вимог щодо  стягнення моральної шкоди.  

    Відповідно до ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати у розмірі 179,50 грн. ( 8,50 грн. + 51 грн. + 120 грн. ) та 300 грн. витрати на правову допомогу.

            На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 57, 60, 79, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору підряду    - задовольнити частково.

           Розірвати договір підряду  від 21 вересня 2009 року, укладений  між ОСОБА_1 та  ПП ОСОБА_2.  

            Стягнути з ПП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченої передоплати (авансу) за договором підряду – 1250 грн.,  пеню за прострочення виконання умов договору підряду – 358,11 грн. , понесені судові витрати у розмірі 179,50 грн., 300 грн. – витрати на правову допомогу  а всього: 2087,61 грн.

           В решті позовних вимог – відмовити.

          Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.      

          Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

         Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського  райсуду

м. Кіровограда                                                                                      Циганаш І.А .