УХВАЛА

26 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого Берзіньш В.С. Суддів Шестакової Н.В. Осоченко А.М. при секретарі    Іванові О.К.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства архітектури і будівельної політики та Комітету по ЖКГ про поновлення прав на отримання документів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду М.Сімферополя АРК від 16 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 16 лютого 2006р, позовна заява ОСОБА_1. до Міністерства архітектури і будівельної політики та Комітету по ЖКГ про поновлення прав на отримання документів повернута позивачеві на тій підставі, що позивач не усунув недоліки заяви у встановлений судом строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, оспорюючи також ухвалу від 12.01.2006р., ставить питання про скасування ухвали суду від 16.02.2006р., посилаючись на те, що він не отримав своєчасно копію ухвали від 12 січня 2006 року про залишення його заяви без руху, тому не був повідомлений про необхідність усунення недоліків позовної заяви; його позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Так, постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що заявником не усунені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 12.01.2006 року, в установлений судом строк, що є підставою відповідно до ст.108ч.3п.1 КАС України для визнання позовної заяви неподаною і її повернення заявнику.

Між тим, частиною 1ст. 108 КАС України передбачено направлення судом копії ухвали позивачу про залишення заяви без руху.

Апелянт посилається на ту обставину, що ухвали суду від 12.01.2006р. та 16.02.2006р. про залишення заяви без руху він отримав разом з листом в.о. голови Київського райсуду М.Сімферополя від 12.04.2006р., що перешкоджало усуненню недоліків до вказанної судом дати.

В матеріалах справи відсутні документи, які б спростовували ці доводи.

Відповідно до положень п.6ч.1ст.199 КАС України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням процесуальних норм, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 195,199 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

Справа №22-5218/2006р.                _ Головуючий в 1 інстанції Сінані О.М.

Доповідач Берзіньш В.С.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2006 року скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена

в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного

місяця.                             

Судді: