Судове рішення #10954352

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

         

Справа № 22-6835/10                                             Головуючий у 1 інстанції: Дзямко О.П.

                                                                                          Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року                                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

          головуючого:        Пільщик Л.В.

          суддів:                   Краснокутської О.М.

                                         Сапун О.А.

          при секретарі        Бабанко Т.І.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 серпня 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» м. Енергодар до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про визнання договору дійсним і стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А:

     24.02.2009р     Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» м. Енергодар   звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,який під час розгляду судом доповнив вимогами про  визнання договору дійсним .

 В позовній заяві  позивач зазначив,  що відповідачі  проживають  в АДРЕСА_1 Будинок знаходиться на балансі позивача. Між відповідачами та КП "ПКВ" склалися договірні відносини з надання житлово-комунальних послуг, оскільки протягом всього часу проживання в зазначеній квартирі, вони користувались послугами , які їм надавав позивач і до яких відносяться - вивіз відходів, прибирання під'їздів, сміттєпроводів, підвалів, дератизація, дезінфекція, прибирання прибудинкової території, обслуговування ліфтів, технічне обслуговування водовідведення та зливної каналізації, та інші. Зазначені послуги надавалися всьому будинку в цілому, оскільки їх надання або ненадання мешканцям окремих квартир неможливо.

Користуючись наданими їм комунально-житловими послугами,відповідачі їх оплачували частково, утворивши заборгованість за період з 01 січня 2006 року по 01 березня 2010 року в сумі 3 310,85    грн..

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів  солідарно заборгованість з 01.01.2006р по 01. 03.2010р. в сумі 3 310,85 грн. та судові витрати по справі в сумі 30 грн.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 серпня 2010 року Позовні вимоги Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" м. Енергодар задоволені.

Визнаний  дійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між КП "ПКВ" та ОСОБА_3, з 01.01.2006рпо 12.04.2009р..

Стягнуто  солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4. на користь КП "ПКВ" заборгованість за утримання будинку і споруд та при будинкової території за період з 01 січня 2006 року по 01 березня 2010 року в сумі 3 310грн 85 коп., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір - 51грн.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_3,  посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 серпня 2010 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позивачу у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

          Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

       Згідно до вимог п.3.5 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом.        

       Згідно до  ст.18  цього ж  Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта- претензії споживача, в якому зазначаються строки,види, показники порушень тощо.

        З матеріалів справи видно,що  відповідачі проживають у АДРЕСА_1. і отримують житлово-комунальні послуги,які їм надає позивач  КП „Підприємство комунальної власності”.За період з  січня 2006року по  грудень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 3310гр.85коп.,що підтверджується  даними про нарахування і оплату наданих послуг у довідці(а.с.53-54).

       

        Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив із того,що між сторонами склались договірні правовідносини з надання  відповідачам житлово- комунальних послуг, проте відповідачі,визнаючи фактичне укладання договору,  лише частково оплачували  ці послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3310гр.85 коп.

        Доводи відповідача про те,що позивачем не надавались у повному обсязі послуги,за які  виставлені рахунки, є недоведеними,оскільки  споживачами  не укладались акти-претензії з цих питань  у встановленому ст.18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” порядку за період з 01 січня 2006 року  до 01 березня 2010року і не надано суду доказів  щодо розміру ненаданих послуг у грошовому еквіваленті.

      Доводи апеляційної скарги про те,що  договірні правовідносини між сторонами по справі відсутні є неспроможними і спростовуються матеріалами справи, зокрема, копією рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 квітня 2010року за позовом прокурора м. Енергодар в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5А.(а.с.149) до КП „Підприємство комунальної власності” м. Енергодар про зобов”язання  виконання дій, із якого вбачається,що сторони визнавали наявність  правовідносин з надання житлово-комунальних послуг з 2003 року  і  судом  був зобов”язаний  позивач по даній справі здійснити заходи  щодо усунення течії із каналізаційної труби.

           Разом із тим у даній справі відсутні докази щодо невиконання позивачем своїх зобов”язань за договором з надання послуг,за які нарахована сплата,враховуючи  і здійснення ремонтних робіт за рішенням суду  від 29 квітня 2009 року, тому суд обґрунтовано стягнув з відповідачів суму заборгованості.        

            Судом повно і всебічно з”ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені  і застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

               Згідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального  права.

           Керуючись ст.ст.  307,308  ЦПК України, колегія суддів, -

                            УХВАЛИЛА :

         А пеляційну скаргу   ОСОБА_3 відхилити.

         Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 серпня 2010 року по даній  справі залишити без змін.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів .

Головуючий:

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація