УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 31 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді   Яковенко Л.Г.

суддів   Синельщікової О.В. Куриленка О.С. при секретарі   Джемілєвій А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за поданням державного виконавця Сімферопольського РУЮ про припинення стягнення по виконавчому листу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2005 року принято відмову стягувача ОСОБА_1 від стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 128 грн. 74 коп. щомісячно по виконавчому листу №2-3061 від 28 вересня 2004 року, який видано Сімферопольським районним судом. Стягнення по вказаному виконавчому листу припинені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали суду і просить постановити ухвалу, якою відмовити у прийнятті відмови від стягнення аліментів, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необгрунтована, постановлена з^- порушенням норм процесуального права і висновки суду не відповідають обставинам справи. Справа розглянута за її відсутності, без повідомлення про час і місце судового засідання, суд не з'ясував, чи мала вона дійсний намір відмовитися від стягнення. Крім того, вважає, що зазначена ухвала обмежує права і інтереси неповнолітньої дитини.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

При апеляційному перегляді питання встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі виконавчої служби Сімферопольського РУЮ знаходився виконавчий лист 2-3061 від 28 вересня 2004 року, за яким з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, стягуються аліменти у розмірі 128 грн. 74 коп. щомісячно.

Державний виконавець у серпні 2005 року звернувся до суду і просив на підставі     п.   1   статті   37   Закону  України  „Про   виконавче   провадження"

Справа № 22-4124/2006 р.              "          Головуючий у першій

інстанції Гаврилюк І.І. Доповідач Синельщікова О.В.

розглянути питання про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2. по виконавчому листу за заявою ОСОБА_1.

Колегія судів вважає, що суд першої інстанції своєї ухвалою прийняв відмову стягувачки від стягнення і припинив стягнення по виконавчому листу з порушенням вимог Закону України „Про виконавче провадження" і Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження", в редакції, яка діяла під час вирішення питання, виконавче провадження підлягало закінченню у випадку прийняття судом відмови стягувача від стягнення.

Право відмовитися від стягнення і заявити про повернення виконавчого документа передбачено частиною 2 статті 11-1 Закону.

Із матеріалів справи вбачається, що стягувачка ОСОБА_1. не зверталася до суду з заявою про відмову від стягнення аліментів. В матеріалах справи є лише ксерокопія заяви ОСОБА_1. до ВДВС Сімферопольського РУЮ про припинення стягнення.

Суд першої інстанції розглянув питання за відсутності стягувачки, матеріали справи не містять даних про те, що скаржниця відповідно до вимог статей 90, 93 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року була належним чином повідомлена про розгляд питання в судовому засіданні.

Суд першої інстанції не з'ясував дійсні мотиви відмови від стягнення аліментів, ОСОБА_1. не була попереджена судом про наслідок такої дії на стадії примусового виконання рішення.

Таким чином, судом першої інстанції порушено порядок вирішення питання, а тому на підставі п. 4 статті 306 Цивільного процесуального кодексу України ухвалу суду слід скасувати, а питання передати на новий розгляд.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 301, 303, 310, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2005 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Судці:

Яковенко Л.Г.

Синельщікова О.В.

Куриленко О.С.