УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                            Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                                 Данила Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:          Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради про визнання рішення незаконним за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2006 р., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Алуштинської міської ради про визнання рішення №НОМЕР_1 від 27.05.2005 р. незаконним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.02.2005 р. він з сім'єю вселився в вільну квартиру № АДРЕСА_1 в м.Алушта самочинно, оскільки знаходився на квартирному обліку, як потребуючий поліпшення житлових умов, а документи були загублені. Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради №НОМЕР_1 від 27.05.2005 р. було видано ордер на вказану квартиру іншім особам. Позивач вважає, що дії відповідача є неправомірними, посилаючись на Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень, згідно з якими ордер може бути виданий лише на вільне приміщення.

17.03.2006 р. Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі і повернення позовної заяви позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як необгрунтовану, постановлену з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши позивача, колегія судців вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки в позовній заяві є спір про право, який розглядається в порядку цивільного   судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивача зводяться до визнання ордера недійсним, тобто спірні правовідносини виникають з житлових правовідносин.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, суди розглядають в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Справа №22-3718/2006 р.                                       Головуючий в першій

інстанції, суддя -  Хотянова В.В.

Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

У ході розгляду позовної заяви суд   обґрунтовано дійшов висновку про наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і на підставі. ст. 109 КАС відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають матеріалам справи, дійсним обставинам і вимогам закону.

Оскаржена заявниками ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права. Відповідно до ст.200 КАС України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального справа.

Керуючись п.1 ч.І ст. 199, ст.200, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2006 р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.

Судді -     Любобратцева Н.І.       Данила Н.М.     Чистякова Т.І.