ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "14" вересня 2010 р.                                                           Справа № 18/13-10

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Веденяпіна О.А.

суддів:                                                                        Будішевської Л.О.

                                                                                   Іоннікової І.А.

при секретарі                                                            Соморовій В.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

від прокуратури: Сич Ю.М. (посвідчення №52),

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління по газифікації"

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "26" травня 2010 р. у справі № 18/13-10 (суддя Саврій В.А.)

за позовом прокурора Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Кузьминської сільської ради

(с.Кузьмин Городоцького району  Хмельницької області)

до відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління по газифікації" (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - контрольно-ревізійного відділу у Городоцькому районі

(м.Городок Хмельницької області)

про стягнення 10 142,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року прокурор Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Кузьминської сільської ради звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом  до відкритого акціонерного товариства "Будівельно - монтажне  управління   по   газифікації"   про   стягнення  10 142,40 грн.

В ході розгляду справи контрольно-ревізійний відділ у Городоцькому районі Хмельницької області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В позовній заяві прокурор вказує, що в ході перевірки наданої документації   встановлено, що в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 року №174 посадовими особами ВАТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації", при виконанні робіт з будівництва підвідного газопроводу до с. Шишківці за вересень, грудень 2008 року завищено вартість експлуатації будівельних машин та механізмів на загальну суму 8 452,00 грн. і відповідно 1 690,40 грн. податку на додану вартість, які фактично не підтверджено первинними документами товариства.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26 травня 2010 року у справі №18/13-10 позов задоволено.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління по газифікації" на користь Кузьминської сільської ради 10 142,40 грн.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління по газифікації" в дохід  Державного  бюджету України  102,00 грн.  державного мита, а також 236,00 грн.  витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового  процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відкрите акціонерне товариство  "Будівельно-монтажне управління по газифікації"  подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким в позові  відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення  для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що місцевим господарським судом не взято до уваги документи з приводу понесених витрат, не мотивовано причини відхилення цих доказів та не зазначено на підставі яких доводів суд дійшов висновку щодо порушень, допущених відповідачем.

ВАТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" вказує, що сторони при здачі об'єкта та підписанні актів не висували жодних зауважень щодо оплати та обсягу виконаних робіт. На думку відповідача, твердження позивача про порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1.-1-2000 не відповідає дійсності.

Зазначає, що включення до актів виконаних робіт вартості роботи машин та механізмів відповідає чинному законодавству.

Кузьминська сільська рада та контрольно-ревізійний відділ у Городоцькому районі Хмельницької області у письмових відзивах на апеляційну скаргу зазначають про необґрунтованість скарги, просять залишити рішення господарського суду Хмельницької області без змін, а апеляційну скаргу  - без задоволення.

Прокурор Городоцького району Хмельницької області письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Кузьминська сільська рада та контрольно-ревізійний відділ у Городоцькому районі у письмових відзивах на апеляційну скаргу зазначають про необґрунтованість скарги, просять залишити рішення господарського суду Хмельницької області без змін, а апеляційну скаргу  - без задоволення.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Прокурор в засіданні суду заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просить залишити скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Оскільки учасників судового процесу належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що неприбуття в судове засідання представників сторін та третьої особи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що скарга не підлягає  задоволенню.

При цьому виходить з наступного.

26 червня 2008 року між Кузьминською сільською радою (замовник) та відкритим акціонерним товариством "Будівельно - монтажне  управління   по газифікації" ( генеральний підрядник) укладено договір №22 на будівництво підвідного газопроводу протяжністю 2,9 км до с.Шишківці Городоцького району.

Згідно з умовами вказаного  договору замовник доручає, а генеральний підрядник забезпечує в межах виділених на 2008 рік коштів відповідно до договірної ціни, проектної документації та умов договору виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва підвідного газопроводу до с. Шишківці Городоцького району - далі "об'єкт".

Вартість робіт по цьому договору становить 132,948 тис. грн.

Джерелом фінансування об'єкта є бюджетні кошти.

Об'єкт будівництва - підвідний газопровід.

Згідно з пунктами 50,51 договору розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться із урахуванням положень загальних умов на підставі актів виконаних  робіт та довідок про вартість робіт форми КБ-2в та КБ-3, прийнятих замовником по мірі надходження коштів з бюджету.

Розрахунки за обладнання здійснюватимуться на підставі актів приймання-передачі обладнання форми №М-15а та представлених генеральним підрядником накладних по мірі надходження коштів з бюджету.

Генеральний підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику до 29 числа кожного місяця.

Замовник зобов'язаний підписати подані генеральним підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня одержання.

Згідно з актом №1  приймання  виконаних  підрядних  робіт  від  04  вересня 2008 року за виконані роботи замовником перераховано генеральному підряднику кошти в сумі 132 948,00 грн.

08 грудня 2008 року між сторонами укладено додаткову угоду до попереднього договору про будівництво газопроводу до с.Шишківці протяжністю 4 км, вартість вказаних робіт становить 23 399,00 грн.

Згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт від 22 грудня 2008 року та акта прийому виконаних робіт від 22 грудня 2008 року замовник перерахував генеральному підряднику 23 399,00 грн.

Контрольно - ревізійним відділом у Городоцькому районі проведено зустрічну звірку вартості робіт, проведених взаєморозрахунків Кузьминської сільської ради з ВАТ "Будівельно - монтажне  управління   по газифікації" за період з 01 січня 2008 року по 01 грудня 2008 року, за результатами якої складена довідка №4-35/1 від 16 січня 2009 року.

Перевіркою встановлено факт завищення обсягів виконаних  робіт при будівництві газопроводу на суму 10 142,40 грн.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

В результаті перевірки накладних на отримання матеріальних цінностей, книг складського обліку, відомостей витрат будівельних матеріалів по даному об'єкту ф.№29, нарядів на виконані роботи, шляхових листів, журналу-ордера №10 ВАТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" із даними актів №1-2 виконаних робіт ф.КБ-2, довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф.КБ-3 встановлено, що в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 року №174 (далі - Правила) посадовими особами ВАТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" при виконанні робіт з будівництва підвідного газопроводу до с. Шишківці за вересень, грудень 2008 року завищено  вартість  експлуатації  будівельних  машин  та  механізмів   на  загальну суму 8 452,00 грн. і відповідно 1 690,40 грн. податку на додану вартість, які фактично не підтверджено первинними документами ВАТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації".

Вказані будівельні машини та механізми фактично згідно первинних документів ВАТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" не працювали на будівництві газопроводу.

Відповідно до п. 3.2.7.7 ДБН Д.1.1-1-2000 Правил  при   розрахунках   вартості   експлуатації будівельних машин і механізмів, якщо внаслідок об'єктивних причин будівельні (ремонтно-будівельні) роботи планується виконувати без застосування машин і механізмів як для внутрішньобудівельного транспортування матеріальних ресурсів, так і для виконання робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації, не передбачених нормами машин і механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт з відповідними технічними (у проекті виробництва робіт) та економічними обґрунтуваннями.

В економічному обґрунтуванні провадиться співставлення вартості експлуатації машин і механізмів, передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів і механізації технологічних процесів, розрахованої на підставі нормативного часу роботи та вартості машино-години цих машин, що склалася в регіоні, або (за їх відсутності) за усередненими даними Держбуду, з відповідною вартістю зазначених робіт, що планується виконувати із застосуванням ручної праці чи наявних у підрядній організації машин і механізмів. Розрахунками, проведеними для зазначеного співставлення, враховуються також загально виробничі витрати.

У випадку, якщо обґрунтовані витрати підрядника, спричинені зміною умов виконання робіт, перевищують відповідну нормативно-розрахункову вартість робіт, підрядник може вносити пропозицію щодо розроблення та затвердження індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм в складі проекту.

На час проведення зустрічної звірки розрахунок економічного обґрунтування фактично понесених витрат підприємством не здійснено, до актів виконаних робіт  ф.КБ-2 включено кошторисну вартість роботи машин та механізмів, а не економічно обґрунтовані фактично проведені витрати і фактично застосовані машини та механізми, як цього вимагає п.3.2.7.7 ДБН Д.1.1-1-2000 Правил.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували правомірність включення сум додаткових витрат понад нормативно-розрахункову вартість робіт, виявлені в ході ревізії порушення відповідачем не спростовано.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського  суду про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не є переконливими, оскільки спростовуються вищевикладеним та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Рішення  господарського  суду  Хмельницької   області від 26 травня 2010 року у справі №18/13-10 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам  справи, підстав для  його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.  101,103,105  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької  області від 26 травня 2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління по газифікації" - без задоволення.

2. Справу №18/13-10 повернути до господарського суду Хмельницької  області.

Головуючий суддя                                                                 Веденяпін О.А.

судді:

                                                                                           Будішевська Л.О.  

                                                                                           Іоннікова І. А.  

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2, 3 - сторонам,

4 - третій особі,

5 - прокурору Городоцького району Хмельницької області,

6 - прокурору Житомирської області.

7 - в наряд.