Справа № 2-2446/10

                                          Ряд стат звіту 33

                                          Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      21 вересня 2010 року                                                                               м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                   в особі:     головуючої – судді         Морозова Н. Л.

                при секретарі             Стегура Н. Р.

        за участю:     представника позивача     ОСОБА_1

                відповідача             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 подану від імені та в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

                        в с т а н о в и в:

     У червні 2010 року представник позивач ОСОБА_1 від імені та в інтересах позивача ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2  суми в розмірі 43 232,16 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_3, як власникові пошкодженого рухомого майна, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та також судові витрати по справі.

    Представник ОСОБА_3, у позовній заяві посилається на те, що 20 грудня 2009 року, близько 12.00 год. на 764 км автодороги „Київ-Чоп” ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 211440”, д. н. з.НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого, не впорався з керуванням тз, у результаті виїхав на смугу зустрічного руху, чим поруши п.12.1 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки „КІА-Черато”, д. н. з.НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП йому було завдано матеріальну шкоду, розмір якої відповідно до його витрат на відновлювальний ремонт автомобіля, який згідно висновку спеціаліста становить 42 512,16 грн, та оплату вартості проведеного дослідження суму 720,00 гривень, яку він просить стягнути з відповідча.

    У процесі розгляду справи, представником позивача в порядку ст. 31 ЦПК України розмір позовних вимог був зменшений з урахуванням виплат страхової компанії та кінцево заявлено вимогу про стягнення суми 18 292,16 гривень в т. ч. 720,00 грн. (оплату вартості проведеного дослідження) матеріальної шкоди  та судових витрат у справі, які просив задоволити.

Відповідач у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав, однак пояснив, що не має грошей виплатити таку суму. При цьому, зазначив, що з визначеною сумою збитку у висновоку спеціаліста експертно авто товарознавчого дослідження не погоджується, тому у задоволенні позову просять відмовити.

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1046/10, вивчивши та перевіривши матеріали цивільної справи наданими сторонами доказами, прийшов до наступного висновку.

    Судом  встановлено, 20 грудня 2009 року, близько 12.00 год. на 764 км автодороги ?иїв-Чоп”, мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_2. Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року, встановлено вину ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки останній не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, чим поруши п.12.1 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем марки „КІА-Черато”, д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого сталася дородньо-транспортна пригода. Провадження у даній адміністративній справі закрито за закінченням строків притягнення особи до адмінвідповідальності.,

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що внаслідок пригоди транспортні засоби частково пошкоджені та вказано на пошкодження. Зазначене дає суду підстави вважати, що дії ОСОБА_2 перебувають у причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої, згідно висновку спеціаліста №09\2010 року експертного авто товарознавчого дослідження - матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ?АЗ 211440”, д. н. з.НОМЕР_1, у результаті його пошкодження при ДТП складає 42 512,16 грн. Будь-яких інших доказів, щодо розміру завданої позивачу шкоди, які б спростовували висновок суду не подано і про їх наявність не зазначено. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ?АЗ 211440”, д. н. з.НОМЕР_1, його власником є ОСОБА_3 (а.с.7). Крім того, як вбачається з квитанції про оплату виконання екпертних послуг – позивачем сплачено суму в розмірі 720,00 гривень, яку також слід рахувати матеріальними витратами.

    Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

    Відповідно до статей 1166,1187,1188 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

    У судовому засіданні встановлено, що сума збитків спричинених потерпілому внаслідок ДТП, частково на суму 24 940,00 грн. відшкодована страховою виплатою відповідача, який застрахував свою цивільну відповідальність.

    Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкодизобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

    У відповідності ч.1ст 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму сплачених і документально підтверджених ним судових витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

          Таким чином, зменшені вимоги позову про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає підставними, обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні на суму 18 292,16 грн. матеріальних збитків в т. ч. 720,00 грн. витрат на оплату послуг експерта, а тому підлягають  задоволенню.

    Керуючись: ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.1166,1187,1188, 1192, 1194 України, суд -

 р і ш и в :

Зменшений розмір позовних вимог задоволити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 на відшкодування розміру збитків внаслідок ТДП суму 18 292,16 гривень матеріальної шкоди в т. ч. 720,00 гривень витрат на оплату послуг спеціаліста, суму сплаченого держмита в розмірі 182,92 грн., суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча                                              підпис                       Морозова Н. Л.

Копія вірна:

Суддя Мукачівського міськрайонного суду                     Морозова Н. Л.