ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

За скаргою          Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних

                       послуг»Оболонського району м. Києва»

До                   Державної виконавчої служби в Оболонському районі м. Києва

Стягувач       Дочірнє підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління

                       «Ліфт-3»

про                 скарга на дії ДВС в Оболонському районі м. Києва                                                                                                                                                                                   

                                                                                                                  Суддя В.В. Палій

                                                                                                         Секретар Н.С. Молочна

Представники сторін:

Від скаржника  Давиденко Д.С.- предст. (дов. від 20.10.2006р.)

Від ВДВС         не з’явився

Від стягувача    не з’явився

Обставини справи :

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2005р. №13/127  позовні вимоги задоволено повністю, з Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Оболонського району м. Києва (правонаступник -  Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних  послуг»Оболонського району м. Києва») на користь Дочірнього підприємства Акціонерного товариства відкритого типу «Укрліфт»Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління  «Ліфт-3»(правонаступник - Дочірнє підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3») стягнуто  2 528 691,88  грн. - основного боргу, 1700,00 грн. - державного мита, 118 грн. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          25.07.2006р. на виконання рішення видано наказ.

          13.09.2007р. до Господарського суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва (боржник  у справі) зі скаргою  на дії Державної виконавчої  служби Оболонського району м. Києва.

          Заявник в своїй скарзі просить суд визнати недійсною постанову ДВС в Оболонському районі м. Києва 573/1 від 14.08.2007р. про  арешт коштів боржника, оскільки сума коштів, на яку накладено арешт (31150020,00грн.), значно перевищує суму боргу за вказаним провадженням (2528691,88грн.). Накладення арешту на суму 31150020,00грн. призведе до ускладнень в розрахунках боржника за енергоносії, теплопостачання, комунальна послуги.

          Враховуючи зазначене, скарга Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району м. Києва відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України призначена до розгляду на 03.10.2007р. в судовому засіданні за участю стягувача, боржника та представника органу Державної виконавчої служби.          

          У судове засідання 03.10.2007р. представник ДВС в Оболонському районі м. Києва та представник стягувача не з’явились, витребуваних судом документів та пояснень по суті поданої заяви не надали.

          Неявка стягувача та представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

          Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника боржника, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення поданої скарги, з огляду на наступне.

          Відповідно до ч. 1 ст. 49  Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

          Відповідно до п. 4.19.1. Інструкції про проведення виконавчих дій якщо в районному (міському) органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, то вони об'єднуються у зведене виконавче провадження за постановою державного виконавця  протягом трьох днів після закінчення строку, даного боржнику для добровільного виконання і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження. До зведеного виконавчого провадження повинні бути приєднані всі інші виконавчі документи, що надходять стосовно стягнень з цього боржника протягом трьох днів після закінчення строку, поданого боржнику для добровільного виконання.

          Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією (ч. 1 ст. 27 Закону).

          На вимогу суду ДВС в Оболонському районі м. Києва не надав суду доказів  прийняття та скерування на адресу боржника постанови  про об’єднання декількох виконавчих проваджень щодо боржника у зведене виконавче провадження.

          Відповідно до наказу Господарського суду міста Києва суду №13/127 від 25.07.2006р.  з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сума у розмірі 2 530 509,88грн., проте, як вбачається із постанови про арешт коштів боржника від 14.08.2007р. державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника у сумі 31150020,00грн. У матеріалах справи відсутні докази об’єднання декількох виконавчих проваджень, у тому числі виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №13/127 у зведене виконавче провадження. З урахуванням викладеного,  суд приходить до висновку про неправомірність постанови про арешт коштів боржника від 14.08.2007р.

          Згідно із Роз’ясненням Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів України»за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов’язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

          З урахуванням наведеного, суд визнає недійсною постанову Державної виконавчої служби  в Оболонському районі міста Києва про арешт коштів боржника від 14.08.2007р.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В :

Скаргу (вих. 2076 від 11.09.2007р.) на неправомірні дії державного виконавця задовольнити.

Визнати недійсною постанову  Державної виконавчої служби  в Оболонському районі міста Києва №573/1 про арешт коштів боржника від 14.08.2007р.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.