печерський районний суд міста києва
справа № 2-2262-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 вересня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі: Кірсік С.В.,
за участю:
представника позивача: Савченко В.Ю.,
відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» (далі – позивач, ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії) звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі – відповідач, ОСОБА_3), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.12.2006 року № 49.29./04883/06-ТК032400026 в розмірі 7 976,88 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 80,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 15.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 49.29./04883/06-ТК032400026, згідно умов якого відповідачеві були надані в кредит грошові кошти. Відповідач згідно умов договору зобов’язався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі 253,60 грн. Відповідно до умов договору, у випадку порушення договору, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої умовами договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості. Згідно умов договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування збитків. У зв’язку із порушенням умов договору, відповідачеві направлялись вимоги погасити заборгованість рекомендованими листами, відповідач був повідомлений про наявність заборгованості та про вимоги позивача сплатити заборгованість, які залишені відповідачем без виконання. Станом на 13.05.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 7 976,88 грн., з яких 3 439,62 грн. – заборгованість за кредитом та відсотками, 4 537,26 грн. – пеня.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії АТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено дату попереднього судового засідання на 23.07.2010 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2010 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії АТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду на 05.08.2010 року.
В судовому засіданні 05.08.2010 року ухвалою Печерського районного суду, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, задоволено клопотання представника позивача та подовжено розгляд справи до 15.09.2010 року та у зв’язку із неявкою відповідача, відповідно до ст. 169 ЦПК України, розгляд справи було відкладено ухвалою суду на 15.09.2010 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з викладених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд, згідно ст.. 224 ЦПК України, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.12.2006 року Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк», яке згідно Статуту перейменовано на АТ «Кредитпромбанк», (Банк) уклало з ОСОБА_3(Позичальник) договір № 49.29./04883/06-ТК032400026, згідно умов якого Банк надає Позичальнику грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24 % річних на умовах, визначених договором, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше 18.12.2009 року. При цьому, кредит надається на придбання Позичальником майна, визначеного в договорі.
Відповідно до п. 7.3 договору, днем надання кредиту вважається день перерахування кредиту у розмірі та за реквізитами, визначеними умовами договору.
Згідно п. 2.1 договору, Позичальник зобов’язався повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 18.12.2006 року наступним чином: або через власний картковий рахунок в Банку, при цьому щомісячний платіж повинен складати 253,60 грн., або шляхом внесення/перерахування грошових коштів на рахунок Банку, при цьому сума платежу може бути більшою, ніж сума, зазначена вище.
Відповідно до п. 2.3 договору, Позичальник зобов’язався виконати своєчасно та в повному обсязі зобов’язання за цим договором не пізніше остаточного терміну повернення кредиту.
Згідно п. 2.5 договору, у випадку порушення п. 2.1 договору, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку на вимогу останнього пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 1.1 договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості.
Згідно п. 10.1 договору, строк дії договору встановлюється з дня його підписання і до повного виконання Позичальником зобов’язань за договором з додатковими угодами до нього.
Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), .за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Позивач взяті на себе зобов’язання за договором від 15.12.2006 року № 49.29./04883/06-ТК032400026 виконав належним чином, а відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, в передбачений умовами договору строк кредит та проценти за користування кредитом не сплатив, у зв’язку із чим станом на 13.05.2010 року за ним рахується заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 7 976,88 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 5).
У зв’язку із порушенням зобов’язань за договором від 15.12.2006 року № 49.29./04883/06-ТК032400026 позивач згідно п. 2.5 договору нарахував пеню.
Як визначено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Таким чином, позивач правомірно нарахував пеню за прострочення виконання зобов’язання відповідачем. Так, станом на 13.05.2010 року розмір пені складає 4 537,26 грн.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання зобов’язань за кредитним договором від 15.12.2006 року № 49.29./04883/06-ТК032400026 відповідач не надав.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення з ОСОБА_3 7 976,88 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 79,77 грн. у відшкодування судового збору та 120,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 199,77 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 – 215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 15.12.2006 року в розмірі 7 976 (сім тисяч дев’ятсот сімдесят шість) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 199 (сто дев’яносто дев’ять) грн. 77 коп. у відшкодування судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В.Кирилюк