АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-2678/06р.                       Голов. 1 інст.- Старова Н. Е.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 17 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі Іванові О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим на дії, рішення суб'єкта владних повноважень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 27 січня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача -Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим на дії, рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 27 січня 2006 року у відкритті провадження по адміністративної справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по адміністративної справі, суд виходив з того, що суд, відповідно до Конституції України та Законів України, є органом здійснюючим правосуддя, а не суб'єктом владних повноважень, котрий може бути відповідачем по адміністративним справам.

З даними висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що при постановлені ухвали порушені правила підсудності адміністративної справи, а також не встановлено предмет спору.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України адміністративні справи, я яких однією за сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх

рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують відповідні місцеві та апеляційні суди.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання визначення підсудності, коли стороною по справі є суд або суддя цього суду.

Відповідно до частини 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини ( аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 108 Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок визначення підсудність цивільних справ в яких однією з осіб є суд або суддя. Відповідно до зазначеної статті підсудність цивільних справ, у яких однією з сторін є суд або суддя цього суду визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що відповідачем по справі є Залізничний райсуд м. Сімферополя, колегія суддів вважає, що слід визначити підсудність даної справи Київському районному суду м. Сімферополя.

При вирішенні питання про відкриття провадження по адміністративної справі суду 1 інстанції слідує звернути увагу на предмет спору та визнавши його, прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 195, 199, 205 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 27 січня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до Київського районного суду м. Сімферополя.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий, суддя Судді

Панков М.В. Ісаєв Г.А.

Блинчук Т.Г.