УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Любобратцевої Н.І.
Суддів: Данила Н.М.
Чистякової Т.І.
При секретарі: Сафіної Ф.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії ПМК-84 ЗАТ „Кримводбуд" за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2006 р., -
ВСТАНОВИЛА: 13.11.2003року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії ПМК-84 ЗАТ „Кримводбуд", КП «Житловик -1», УЖКГ м. Євпаторії в порядку глави 31-А ЦПК України 1963року. Скарга мотивована тим, що у 1989 році він був прописаний в гуртожитку по вул. АДРЕСА_1 в М.Євпаторії. В 2002 році йому стало відомо, що згідно відмітки у формі 16 він вважається виписаним з гуртожитку з 1992 року. Відомості про прописку в його паспорті змінені не були. Вважає ці дії неправомірними і просив суд зробити висновок про незаконність його виписки з гуртожитку та визнати неправомірними дії однієї із вказаних організацій.
В процесі розгляду справи, заявник уточнив свої вимоги і просив визнати неправомірними дії посадових осіб ПМК-84 ЗАТ „Кримводбуд".
16 березня 2006 року Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим ухвалено рішення, яким в задоволенні скарги відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, як необгрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши ОСОБА_1., колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд виходив з того, що посадові особи ПМК-84 ЗАТ „Кримводбуд" незаконних дій, пов'язаних з випискою заявника, не допускали. Такі висновки суду відповідають обставинам справи та законодавству.
Так, із матеріалів справи вбачається, що з 1989 року заявник прописаний в
гуртожитку по вул. АДРЕСА_1 в М.Євпаторії. Відповідно до паспорта
заявника за вказаною адресою він зареєстрований до теперішнього часу, проте у Ф-16
зроблена відмітка про його виписку в 1992році «згідно відношення».
Матеріалами справи підтверджується, що посадові особи ПМК -84 не зверталися до суду з
вимогою про визнання ОСОБА_1. таким, що втратив право користування житловою
площею в гуртожитку, як то передбачено ст..72 Житлового Кодексу України. Відношення,
направлене в паспортну службу містило відомості про осіб прописаних, але фактично не
проживаючих в гуртожитку, на підставі рейду, проведеного правоохоронними органами.
Посадовці ПМК -84 не наділені повноваженнями вносити будь - які відомості до Ф -16.
Справа №22-3582/2005 р. Головуючий в першій інстанції, суддя - Абзатова Г.Г.
Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.
Рішенням Євпаторійського міського суду від 06.05.2004року дії КП «Житловик-1» по відмові в прописці заявника за адресою м. Євпаторія, вул. АДРЕСА_1 і не приведенні Ф-16 в відповідність з даними паспортної служби визнані незаконними. Дії паспортної служби М.Євпаторії по постановці штампу про виписку заявника вФ-16 визнані незаконними. Суд зобов'язав паспортну службу М.Євпаторії привести Ф-16 відносно ОСОБА_1. у відповідність з законом, анулювавши запис про виписку ОСОБА_1.
Рішенням Євпаторійського міського суду від 12.05.2005року з КП «Житловик-1» на користь ОСОБА_1. в рахунок моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями по відмові в прописці заявника за адресою м.Євпаторія, вул..АДРЕСА_1 і не приведенні Ф-16 в відповідність з даними паспортної служби стягнуто 50грн.
Вказані рішення суду виконані і ними конституційні права заявника відновлені і захищені. Предмет спору, про який заявник вказував в скарзі, відсутній.
Не грунтуються на законі доводи апеляційної скарги про те, що в зв'язку з тим, що суб'єктами оскарження неправомірно були подані документи на його виписку та в формі Ф-16 було проставлено штамп про його виписку, його було виключено з черги на отримання житла, чим порушені його житлові права. Крім того, до теперішнього часу не усунуті перешкоди в користуванні житловою площею в гуртожитку. Тільки після визнання судом дій посадовців ПМК -84 ЗАТ „Кримводбуд" по його виписці неправомірними, він може бути поновлений в черзі на отримання житла, та можуть бути відновлені його інші житлові права.
Вказані доводи ОСОБА_1. необгрунтовані, крім того, вимог про відновлення житлових прав він не заявляв.
Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Оскаржуючи висновки суду, апелянт не надав доказів, спростовуючих рішення суду.
Виходячи з наведеного, та керуючись ст.303, 308 ЦПК України, колегія суддів, УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2006 року залишити без змін
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом місяців.
Судді: Любобратцева Н.І. Данила Н.М. Чистякова Т.І.