УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:                       Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                            Данила Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:           Сафіної Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 20 лютого 2006року,

ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про виселення зі всіма проживаючими з ними неповнолітніми членами сім'ї, та іншими особами, які будуть знаходитись в квартирі на час виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення - квартири №АДРЕСА_1 в м. Алушта без надання іншого житлового приміщення. Вимоги мотивовані тим, що вказана квартира належить йому на праві власності. 8-12 лютого 2005року відповідачі самовільно зайняли квартиру, добровільно виселятися не бажають, у зв'язку з чим він звернувся до суду.

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 20.02.2006року позов задоволений. Суд вирішив виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 зі всіма проживаючими з ними неповнолітніми членами сім'ї, та громадян які на час виселення будуть знаходитися в даній квартирі з квартири №АДРЕСА_1 м.Алушти без надання іншого житлового приміщення.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення суду, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши представника позивача, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд виходив з їх обґрунтованості. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи та законодавству.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Алуштинської міської Ради 11 листопада 2005року квартира № АДРЕСА_1 в м. Алушта належить на праві власності ОСОБА_1. Квартира приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». ( а.с.6) Відповідно даних паспорта позивача він зареєстрований у вказаній квартирі.( а.с.7)

Справа №22-3237\ 2006р    Головуючий по першій інстанції: судця - Піменова Т.Н.

Доповідач: суддя - Чистякова Т.І.

Згідно зі ст. 116 ЖК України особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч.З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі не надали ніяких доказів, підтверджуючих правомірність їх проживання в вищезазначеній квартирі та не вказали на правові підстави для проживання у вказаній квартирі. Самоправне вселення в квартиру відповідачами не заперечується.

За таких обставин суд правомірно на підставі ст.. 116 ЖК України виселив відповідачів зі всіма проживаючими з ними неповнолітніми членами сім'ї, та громадян які на час виселення будуть знаходитися в даній квартирі із квартири позивача без надання іншого житлового приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.І ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуючи висновки суду, апелянт не надав доказів, які спростовують   висновки суду. Підстави до скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги відсутні. Виходячи з наведеного, та керуючись ст. 303, 308 ЦПК України, колегія суддів, УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 20.02.2005року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: Любобратцева Н.І.          Данила Н.М.     Чистякова Т.І.