Справа № 2- 3519
2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2010 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кайро І.А.
при секретарі - Рябцевої А.С.
за участю представника позивача Трофіменкова М.М.,представника відповідача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом Республіканського вищого навчального закладу «Кримський гуманітарний університет» до ОСОБА_3, 3-я особа відділ департаменту, громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Автономній республіки Крим про виселення, зняття з реєстрації, та стягнення суми
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, 3-я особа відділ департаменту, громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Автономній республіки Крим про виселення, зняття з реєстрації, та стягнення суми.
Вимоги мотивовані тим, що відповідачу, як працівнику їх підприємства було надано койко – місце у малосімейному гуртожитку, а саме у АДРЕСА_1 З моменту вселення, відповідач не проводив оплату за проживання та комунальні послуги у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість, яка станом на 18 березня 2010 року складає 5312 гривень 17 копійок. 31 серпня 2009 року відповідач був звільнений з їх закладу, у зв’язку з закінченням строку контракту. У в’язку з чим вони та змушені звернутися до суду з даною позовною заявою.
Відповідач у судове засідання не явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не надав.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, при цьому пояснив, що відповідачу було надано не койко – ліжко в гуртожитку, а житлова кімната, яку він до договору з позивачем повинен був відремонтувати. Після закінчення будівництва, була визнана жилою, і відповідач був перереєстрований в ній. В даний час на спірну квартиру позивач повинен був надати ордер , але адміністрація умисно перешкоджає цьому. До того ж гуртожитку вже фактично не існує, у зв’язку з чим відповідач не може буди виселений з гуртожитку. Відносно стягнення сум , то суду взагалі не було надано доказів того, що відповідач повинен їх сплачувати
Представник 3-ї особи у судове засідання не явився, по день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява, у якій він просить суд розглянути справу у його відсутності.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного позову повинно бути відмовлено з наступних підстав.
Згідно до ст.. 132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, яким їм було надано у зв’язку з роботою чи навчання.
При цьому судом встановлено, що у відповідності до контракту від 01 вересня 2008 року, укладеного між Кримським гуманітарним Університетом та ОСОБА_3, останній був прийнятий до навчального закладу на посаду старшого викладача на строк до 31 серпня 2009 року (а.с. 7).
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в даний час АДРЕСА_1, у м. Ялта знаходиться в оперативному управлінні РВНЗ «Кримський гуманітарний університет», та складається з житлового будинку літ. А, житловий будинок літ. Б, спортзал літ. В (а.с. 61).
При цьому судом також встановлено, що згідно адресної довідки та копії паспорту відповідача, він зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира, згідно плану квартири та технічного паспорту, є однокімнатною квартирою.
У відповідності до доповідної записки від 18 березня 2010 року, за ОСОБА_3 числиться заборгованість по оплаті проживання (квартплата та комунальні платежі) у сумі 5312 гривень 17 копійок (а.с. 13).
Відповідно до наказу №206 – лс від 31 серпня 2009 року ОСОБА_3 було звільнено за п.2 ст. 36 КЗпП України (а.с.16).
Крім того, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про участь в фінансуванні в будівництві квартири у гуртожитку по вул.. Горького 4, в м. Ялті. Відповідно до рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 2631 від 27 листопада 2008 року спірна квартира була визнана жилою, та придатною для постійного проживання.
Таким чином, у супереч ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України суду не було доведено факту проживання та реєстрації ОСОБА_3 у гуртожитку, а відповідно і факту надання будь – яких послуг у ньому суду доведено не було. Більш того судом встановлено, що гуртожиток взагалі не існує, а отже норми діючого житлового законодавства про виселення з гуртожитку не можуть бути застосованими.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 2008 року, зареєстрований та проживає у однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, яка не є гуртожитком, то вимоги позивачів про виселення останнього з гуртожитку, а саме кімнати АДРЕСА_1, зняття його з реєстрації по зазначеній адресі та стягнення заборгованості за оплату комунальних та інших послуг наданих йому у гуртожитку по зазначеній адресі не засновані на законі, у зв’язку з чим у задоволенні даних позовних вимог повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ст. ст.. 132 ЖК України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог Республіканського вищого навчального закладу «Кримський гуманітарний університет» до ОСОБА_3, 3-я особа відділ департаменту, громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Автономній республіки Крим про виселення, зняття з реєстрації, та стягнення суми – відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
СУДДЯ