НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня  2010 року          справа № 3-1079/10               м. Нововолинськ

       Суддя Нововолинського міського суду Волинської області             Федонюк С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МРВ ДАІ, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

 Згідно адмінпротоколу про адміністративне правопорушення серії            ВО № 162534 від 10 липня 2010 року, ОСОБА_1 керуючи на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці, автомобілем марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, не зупинився біля правого краю проїзної частини при наближенні транспортного засобу з увімкненим синім та червоним проблисковим маячком і спеціальним звуковим сигналом на дорозі без розділювальної смуги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

        В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою винуватість заперечив і пояснив, що 10.07.2010 року рухався по дорозі Тернопіль-Рівне на автомобілі “Део Ланос”, піднімався під гору. Назустріч виїхала машина ДАІ із ввімкненими сигнальними маячками на великій швидкості. Він одразу почав з'їжати на узбіччя і гальмувати. Екстренно зупинитися не зміг, тому що за ним їхало декілька машин. Машина ДАІ проїхала на великій швидкості, а через 3 км. співробітники ДАІ зупинили його автомобіль та склали протокол про адміністративне правопорушення, хоча він заперечував, що вчинив правопорушення.

       Свідок ОСОБА_2, яка їхала в автомобілі з ОСОБА_1 в якості пасажира, в судовому засіданні пояснила, що 10 липня 2010 року їхали з ОСОБА_1 з Тернополя  на Луцьк в лікарню. Піднімаючись під гору, їм назустріч виїхала машина ДАІ із ввімкненими сигнальними маячками, вони почали з'їжати на узбіччя і гальмувати, але негайно зупинитися не змогли, оскільки за ними їхало декілька машин. Машина ДАІ проїхала на великій швидкості, а через 3 км. співробітники ДАІ зупинили їх автомобіль та склали протокол про адміністративне правопорушення, не взявши до уваги наші заперечення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, свідка, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого   ч.3 ст.122 КпАП України.

         Вказане порушення в судовому засіданні не доведено, тому суд приходить до висновку, що справу слід провадженням закрити у зв ў язку із відсутністю в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення.

         Керуючись п. 1 ст. 247, ч.3 ст.122, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1  за   ч.3 ст.122  КпАП  України  закрити  в зв ў язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя                                     С.Ю. Федонюк