Справа  №  2-479/10

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

6 вересня  2010  року  Новосанжарський  районний  суд  Полтавської  області    в  складі:  

                  головуючого – судді  Стрельченко  Т.Г.  

      при  секретарі  - Нестеренко О.В.

      з  участю  адвоката – ОСОБА_1

      позивача – ОСОБА_2

      відповідача – ОСОБА_3

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  смт.  Нові  Санжари    цивільну    справу  за  позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом спільної часткової власності,

в с  т а н о в и в :

   У березні 2010 року позивач   звернулася до суду з позовом до відповідача про  поділ майна, що є об’єктом  спільної  часткової  власності . У позовній заяві   зазначає,    що  з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з серпня 1985 року по 18.04.2002 року. За час подружнього життя вони з відповідачем побудували житловий будинок з господарськими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. рішенням Новосанжарського районного суду від 21.11.2005 року  за нею визнано право власності на 2/3 частини вищезазначеного житлового будинку з господарськими побудовами, а за відповідачем – на 1/3 частину цього ж майна. В зв’язку з неможливістю спільного з відповідачем користування та володіння житловим будинком, звернулася до суду про поділ житлового будинку з господарськими побудовами в натурі.

09.07.2010 року позивачка уточнила позовні вимоги, прохає виділити їй 2/3 частини житлового будинку з господарськими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  по першому варіанту розподілу, а відповідачу – 1/3 цього ж будинку, та виділити позивачці у користування земельну ділянку, площею 797 м. кв. (на плані зафарбованого в синій колір), а відповідачу – площею 396 м. кв. (на плані зафарбованого в червоний колір).

Позивачка  в  судовому  засіданні  позов  підтримала,    посилаючись  на  обставини,  викладені  в  позовній  заяві .

Відповідач  в  судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що  він не   погоджується  із   запропонованими варіантами  розподілу.  На оплату додаткової експертизи не погодився.

Суд,  вислухавши позивача, відповідача, думку адвоката,  допитавши експерта, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності  вважає, що позов підлягає  задоволенню.

Відповідно  до ст. 364 ЦК  України,  співвласник має право на виділ у натурі частини із майна, що є у спільній частковій власності.

  Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на садибний                              (індивідуальний)  житловий  будинок, розташований   за  адресою АДРЕСА_1   власниками  є ОСОБА_2 та   ОСОБА_3  

Згідно рішення Новосанжарського районного суду від 21.11.2005 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 2/3 частини вказаного домоволодіння, а за ОСОБА_3 – на 1/3 частину цього ж житлового будинку з господарськими побудовами (а.с.7).

Згідно   висновку  № 62-10  від  09.06.2010  року     будівельно-технічної   експертизи  суду   надано  2 варіанти   розподілу житлового  будинку,   надвірних   будівель та земельної ділянки, який найбільше наближений до ідеальних часток сторін.

Суд  вважає  можливим    вибрати  перший     варіант   розподілу   будинку,  по  якому ОСОБА_2  виділяється   в житловому  будинку  на 2/3 частини будинку  приміщення 1-1;  1-2;   1-3;  1-5;  1-7;  1-8;  1-9 загальною площею 73, 1 м. кв., вартістю 69 777 грн.

По інших будівлях – погріб «Б», гараж «В», літня кухня «Г»,  ? частину навісу «г».

Всього на суму 141 768 грн., що більше необхідного на 1 077 грн.

А  ОСОБА_3 виділяється   в житловому  будинку  на 1/3 частину будинку приміщення  1-4;  1-6  площею 31, 1 м. кв. на суму 29 687 грн.

По інших будівлях – ? частину навісу «г»,  сарай «Д», а всього на 1/3 частину будов на суму  69 267 грн., що менше необхідного на 1 077 грн.

Різниця  часток   буде  складати 1 077 грн.

За цим варіантом підлягають перерозподілу  ідеальні частки співвласників на будинок АДРЕСА_1 .

Слід визнати за ОСОБА_2 право власності на цей будинок на 67/100 частин замість 2/3 частини, а за ОСОБА_3 право власності на цей же будинок на 33/100 частин, замість 1/3.

Щоб  виконати  даний  варіант  розподілу   домоволодіння  ,  необхідно  здійснити  наступні  переобладнання:

- ОСОБА_3  закласти дверний отвір із передпокою 1-5 в житлову кімнату 1- 4 та в житлову кімнату 1- 6.

Улаштувати дверний    отвір із кімнати 1-4 на вулицю з встановленням дверей, вирішити питання обладнання квартири самостійними інженерними мережами.

- ОСОБА_2 розібрати частину перегородки між приміщеннями коридору  1-5 та житловою кімнатою 1-8,  посиливши місце отвору металоконструкціями, вирішити питання обладнання квартири самостійними мережами.

Переобладнання   улаштувати   при наявності   погодження  з  місцевими органами  самоврядування,  газовим  господарством,  санепідемстанцією  та   районним  архітектором.

Виконавчий комітет Руденківської сільської ради не заперечує проти переобладнання житлового будинку сторін.

По земельній ділянці, згідно висновку експерта, слід  виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 797 м. кв. (на плані зафарбовано в синій колір), в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1», літньою кухнею літ. «Г», гаражем літ. «В», погребом  літ. «Б», частиною навісу «г», а  ОСОБА_3 слід виділити  земельну ділянку площею 396 м. кв. (на плані зафарбовано в червоний колір), в тому числі під частиною житлового будинку літ. « А-1», сараєм літ. «Д», частиною навісу «г».

В спільному користуванні залишити земельну ділянку площею 7 м. кв.  (на плані жовтого кольору) для обслуговування житлового будинку літ. «А-1».

Необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію в сумі 1 077 грн. так, як позивачці виділяється будівель і споруд на 1 077 грн. більше.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись  ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212  ЦПК  України,  ст. 364, 415,    ЦК  України,  суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Провести розподіл будинку АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 на 2/3 частини будинку  приміщення 1-1;  1-2;   1-3;  1-5;  1-7;  1-8;  1-9 загальною площею 73, 1 м. кв., вартістю 69 777 грн.

По інших будівлях – погріб «Б», гараж «В», літня кухня «Г»,  ? частину навісу «г».

Всього на суму 141 768 грн., що більше необхідного на 1 077 грн.

Виділити ОСОБА_3 на 1/3 частину будинку приміщення  1-4;  1-6  площею 31, 1 м. кв. на суму 29 687 грн.

По інших будівлях – ? частину навісу «г»,  сарай «Д», а всього на 1/3 частину будов на суму  69 267 грн., що менше необхідного на 1 077 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію в сумі 1 077 грн.

Перерозподілити ідеальні частки співвласників на будинок АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на цей будинок на 67/100 частин замість 2/3 частини.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на цей же будинок на 33/100 частин, замість 1/3.

Для здійснення варіанту розподілу необхідно :    

- ОСОБА_3  закласти дверний отвір із передпокою 1-5 в житлову кімнату 1- 4 та в житлову кімнату 1- 6.

Улаштувати дверний    отвір із кімнати 1-4 на вулицю з встановленням дверей, вирішити питання обладнання квартири самостійними інженерними мережами.

- ОСОБА_2 розібрати частину перегородки між приміщеннями коридору  1-5 та житловою кімнатою 1-8,  посиливши місце отвору металоконструкціями, вирішити питання обладнання квартири самостійними мережами.

Провести порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту висновку технічної експертизи від 10.06.2010 року.

 Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 797 м. кв. (на плані зафарбовано в синій колір), в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1», літньою кухнею літ. «Г», гаражем літ. «В», погребом  літ. «Б», частиною навісу «г».

Виділити ОСОБА_3 земельну ділянку площею 396 м. кв. (на плані зафарбовано в червоний колір), в тому числі під частиною житлового будинку літ. « А-1», сараєм літ. «Д», частиною навісу «г».

В спільному користуванні залишити земельну ділянку площею 7 м. кв.  (на плані жовтого кольору) для обслуговування житлового будинку літ. «А-1».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати – 30 (тридцять) грн.. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 (вісім) грн.. 50 коп. державного мита.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії  цього рішення.

    Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської  області                                  Т.Г.Стрельченко