ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 31 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді   Яковенко Л.Г.

суддів   Синельщікової О.В. Куриленка О.С. при секретарі   Джемілєвій А.Е. розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні    в    місті    Сімферополі адміністративну   справу   за   позовом   ОСОБА_1   до виконавчого комітету Сакської міської ради про скасування рішення, визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, та її спростування, за  апеляційною  скаргою  виконавчого  комітету  Сакської міської  ради  на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 8 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуванною постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 8 лютого 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено. Скасовано рішення виконавчого комітету Сакської міської ради №НОМЕР_1 від 19 січня 2006 року „Про узгодження ОСОБА_1. на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 державного підприємства Міністерства оборони України „ІНФОРМАЦІЯ_2". Визнано поширену про ОСОБА_1. інформацію, а саме: „вчинив низку діянь, які спричинили конфлікти і деструктивні дії", „...поставив себе „поза міста"", „...постійна конфліктність та нездатність будувати конструктивні відносини з органами місцевої влади" такою, що не відповідає дійсності і принижує ділову репутацію ОСОБА_1. Зобов'язано виконавчий комітет Сакської міської ради спростувати вказану інформацію, а саме: „вчинив низку діянь, які спричинили конфлікти і деструктивні дії"", „...поставив себе „поза міста"", „...постійна конфліктність та нездатність будувати конструктивні відносини з органами місцевої влади" письмово на ім'я Міністра оборони України.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Сакської міської ради ставить питання про скасування постанови суду і просить ухвалити нову - про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що постанова суду необгрунтована, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що рішення виконавчого комітету Сакської міської ради №НОМЕР_1 від 19 січня 2006 року „Про узгодження ОСОБА_1. на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 державного підприємства Міністерства оборони України „ІНФОРМАЦІЯ_2" прийнято відповідно    до    частини    6    статті    59    Закону    України    „Про    місцеве

Справа № 22-3472/2006 р.                          Головуючий в першій

інстанції    Романюк Є.В.

Доповідач Синельщікова О.В.

самоврядування". Крім того, вважає, що та інформація, яка була поширена відносно позивача і яку суд визнав такою, що не відповідає дійсності і принижує ділову репутацію ОСОБА_1., є повністю обґрунтованою і відповідає фактичній поведінці позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий комітет Сакської міської ради, безпідставно посилаючись на невиконання позивачем вимог статті 18 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", відмовив в узгодженні його кандидатури для призначення на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 державного підприємства Міністерства оборони України „ІНФОРМАЦІЯ_2". Відповідач виклав в своєму рішенні та поширив інформацію, яка не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію позивача.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з таким рішенням, як ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, його слід скасувати.

Частиною 2 статті 29 Закону України „Про місцеве самоврядування в України" встановлено, що до відома виконавчого органу міської ради належить (як делеговане повноваження) погодження в установленому порядку кандидатур для призначення на посаду керівників підприємств, установ та організацій, розташованих на відповідній територій, які перебувають у державній власності.

Оскарженим до суду рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради № НОМЕР_1 від 19 січня 2006 року відмовлено в погодженні кандидатури ОСОБА_1. для призначення на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 державного підприємства Міністерства оборони України „ІНФОРМАЦІЯ_2".

При розгляді справи не встановлено і позивачем не доведено будь-яких процедурних порушень, допущених з боку виконкому Сакської міськради при розгляді і вирішенні відносно ОСОБА_1. спірного питання.

При відсутності таких порушень у суду першої інстанції не було законних підстав для скасування оскарженого рішення органу місцевого самоврядування.

Апеляційний суд вважає, що віднесене до повноважень виконавчого комітету міської ради питання погодження кандидатур керівників є його виключною компетенцією, саме в такий спосіб викладається думка органу місцевого самоврядування щодо призначення керівника державного підприємства, розташованого на території відповідної громади.

Оскаржене рішення не має правових наслідків щодо виникнення, існування або припинення трудових відносин позивача на посаді керівника державного підприємства, що є в державній власності.

Із матеріалів справи вбачається, що наказом Міністра оборони України № НОМЕР_2 від 31 січня 2006 року ОСОБА_1. призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 державного підприємства Міністерства оборони „ІНФОРМАЦІЯ_2".

За таких обставин, колегія судців вважає, що прийняте з дотриманням процедури рішення виконкому, що носить узгоджуваний характер, безпідставно

було скасовано судом, який розглядав справу в порядку адміністративного судочинства.

В цій частині постанову суду слід скасувати, а в позові відмовити.

Позовні вимоги про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, та її спростування розглянуті судом першої інстанції з порушенням вимог статей 3,17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративному судочинстві захищаються права, свободи та інтереси фізичних особі у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розглянувши вимоги ОСОБА_1. про захист особистого немайнового права на підставі статті 277 Цивільного кодексу України в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції порушив процесуальний закон. Такий спір не є публічно-правовим, він регулюється нормами цивільного права та повинен розглядатися в цивільному судочинстві за правилами Цивільного процесуального кодексу України відповідно до статті 15 цього кодексу.

За таких обставин, після скасування постанови суду першої інстанції провадження по справі в цій частині адміністративного позову слід закрити відповідно до вимог п. 1 частини 1 статті 157, частини 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вказаного і керуючись статтями 195, 198, 202, 203, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Сакської міської ради задовольнити частково.

Постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 8 лютого 2006 року скасувати та прийняти по справі нове рішення.

ОСОБА_1 відмовити в позові до виконавчого комітету Сакської міської ради про скасування рішення №НОМЕР_1 від 19 січня 2006 року „Про узгодження ОСОБА_1. на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 державного підприємства Міністерства оборони України „ІНФОРМАЦІЯ_2".

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сакської міської ради про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, та її спростування закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця,-

Судці:

Яковенко Л.Г.

Синельщікова О. В.

Куриленко О.С.