Справа  № 2-а-273/2010

ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2010 року                                                                                                      м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                          Войтко Ю.Б.

при секретарі                                Штойко О.П.

за участю  позивача                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Вінницького району та автомобільно-технічної інспекції в особі начальника відділення підполковника міліції Радзяінського Ю.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з адміністративним позовом до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Вінницького району та автомобільно-технічної інспекції в особі начальника відділення підполковника міліції Радзяінського Ю.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.07.2010 року начальник ВДАІ Вінницького району підполковник міліції Радлінський Ю.В.  було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн.

Згідно  постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 233171 ОСОБА_1 08.07.2010 року  керував автомобілем Камаз державний номер НОМЕР_1  перевозив небезпечний вантаж та був відсутній маршрут руху.

Позивач вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення необґрунтована та незаконна, оскільки під час винесення постанови не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Так, позивач вказав, що він в протоколі про адміністративне правопорушення  в графі «пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності» він записав «Рухався згідно маршруту № 1699. Скористатись допомогою юридичного представника було відмовлено».

Враховуючи наведені обставини позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне  правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами,  викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити.

Відповідач начальник ВДАІ Вінницького району підполковник міліції Радлінський Ю.В.  в судове засідання не з’явився, хоча судом був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що в справі є відповідні поштові повідомлення про вручення судової повістки.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених судом фактів та відповідних їм правовідносин.

Зокрема, поясненнями позивача, оглянутими судом матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 233171 від 22.07.2010 року ОСОБА_1 08.07.2010 року керував автомобілем НОМЕР_2  перевозив небезпечний вантаж та був відсутній маршрутний лист.

Відповідно до ст.. 251 КпАП України начальником ВДАІ Вінницького району підполковником міліції Радлінський Ю.В. не надано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що порушує права особи, яка притягується до відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 КАС України).

Отже саме на відповідачеві лежить в даному випадку обов’язок доведення правомірності винесеної ним постанови.  

Оскільки у встановлений судом строк відповідні докази подані не були, суд розглядає справи на підставі наявних у ній доказів та приходить до висновку про необґрунтованість винесеної постанови.

Необхідно врахувати те, що начальником ВДАІ Вінницького району Радлінським Ю.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення постанова винесена упереджено без будь-якого з’ясування обставин справи, чим порушено основні принципи провадження у адміністративних справах, передбачені ст. 7 КпАП України, як –  законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина, а також ст.ст. 248, 249 КпАП України,  як – розгляд справи на засадах рівності громадян та відкритий розгляд справи про адміністративні правопорушення та порушено норми ст. 33 КпАП України, а саме, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд робить висновок про те, що відповідач не надав доказів на спростування вимог позивача, а тому оскаржувану постанову слід скасувати на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України. Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ст. 162 КАС України, ст. 293 КпАП України перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення суд може прийняти постанову про скасування постанови і закриття справи.

    Керуючись ст.ст.  287, 288 КпАП України , ст. ст. 17, 19, 105, 107,  158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд  -

Постановив:

    Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про  адміністративне правопорушення серія АВ № 233171 від 22.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП України та провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: