Справа  № 2-а-155/2010

ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня  2010 року                                                                                                      м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                          Войтко Ю.Б.

при секретарі                                Штойко О.П.

за участю  позивача                    ОСОБА_1

представника                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до інспектора розшуку ВДАІ м. Вінниці  Волощока Віталія Вікторовича про скасування постанови АВ №200123 по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2010 року, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з адміністративним позовом до інспектора розшуку ВДАІ м. Вінниці  Волощока Віталія Вікторовича про скасування постанови серії АВ №200123 по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2010 року інспектором розшуку ВДАІ м. Вінниці старшим лейтенантом міліції Волощок В.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 170 грн.

Згідно  постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 200123 ОСОБА_1 01.04.2010 року о 16 год. 30 хв. керував автобусом Мерседес-Бенц 312 державний номер  НОМЕР_1 по маршруту № 134 «Зарванці (Хмельницьке шосе) – Вінниця – Вінницькі Хутори (Немирівське шосе) в режимі маршрутного таксі та перевозив пасажирів понад максимальну кількість передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Позивач вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення необґрунтована та незаконна, оскільки під час винесення постанови не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами,  викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити.

Відповідач інспектор розшуку ВДАІ м. Вінниця Волощок Віталій Вікторович в попередньому судовому засіданні позов не визнав, в послідуючі судові засідання не з’явився, хоча судом був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що в справі є відповідні поштові повідомлення про вручення судової повістки.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених судом фактів та відповідних їм правовідносин.

Зокрема, поясненнями позивача, оглянутими судом матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №200123 по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2010 року  ОСОБА_1 01.04.2010 року о 16 год. 30 хв. керував автобусом Мерседес-Бенц 312 державний номер  НОМЕР_1 по маршруту № 134 «Зарванці (Хмельницьке шосе) – Вінниця – Вінницькі Хутори (Немирівське шосе) в режимі маршрутного таксі та перевозив пасажирів понад максимальну кількість передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу. Чим порушив п.п. 21.1 ПДР України.

Відповідно до ст.. 251 КпАП України інспектором розшуку ВДАІ м. Вінниці Волощок В.В. не надано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що порушує права особи, яка притягується до відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 КАС України).

Отже саме на відповідачеві лежить в даному випадку обов’язок доведення правомірності винесеної ним постанови.  

Оскільки у встановлений судом строк відповідні докази подані не були, суд розглядає справи на підставі наявних у ній доказів та приходить до висновку про необґрунтованість винесеної постанови.

Необхідно врахувати те, що інспектором розшуку ВДАІ м. Вінниці Волощок В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення постанова винесена упереджено без будь-якого з’ясування обставин справи, чим порушено основні принципи провадження у адміністративних справах, передбачені ст. 7 КпАП України, як –  законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина, а також ст.ст. 248, 249 КпАП України,  як – розгляд справи на засадах рівності громадян та відкритий розгляд справи про адміністративні правопорушення та порушено норми ст. 33 КпАП України, а саме, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд робить висновок про те, що відповідач не надав доказів на спростування вимог позивача, а тому оскаржувану постанову слід скасувати на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України. Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ст. 162 КАС України, ст. 293 КпАП України перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення суд може прийняти постанову про скасування постанови і закриття справи.

    Керуючись ст.ст.  287, 288 КпАП України , ст. ст. 17, 19, 105, 107,  158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд  -

Постановив:

    Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 200123 від 01.04.2010 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного  правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Закрити провадження по справі про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: