Справа №1 - 318/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня  2010 року                                                 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого  судді                          Войтко Ю.Б.,

при секретарі                     Штойко О.П. ,

з участю прокурора                      Ратушняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення –

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою – спеціальною освітою, працюючого в книжковій компанії «ОСЕ» робітником, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

05.10.2004 року Ленінським районним судом міста Вінниці за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України – 4 роки 6 місяців позбавлення волі.  На основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

08.04.2005 року Ленінським районним судом міста Вінниці за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 05.10.2004 року  та до відбування 5 років позбавлення волі,    

- за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 01.07.2010 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кафе «Ескадрон», що розташоване на автошляху Львів – Кіровоград – Знам’янка км 345+540, с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, скориставшись тим, що бармен відвернувся, шляхом вільного доступу, з шафи де знаходилася каса вчинив крадіжку грошей в сумі 1200 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди  на 1200 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку в зв’язку з чим відмовився від дачі показів.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст. 299, 301№ КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного,  що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що ОСОБА_1 раніше судимий.

Також суд враховує думку потерпілого, який просить не позбавляти підсудного волі, оскільки не має до нього матеріальних і маральних претензій, а також у зв’язку з тим, що у останнього нещодавно помер батько, а мама тяжкохвора.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені. Обтяжуючу обставину – вчинення злочину повторно слід виключити з обвинувачення, оскільки дана обставина є кваліфікуючою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом’якшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих, відомості характеризуючи підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України з застосуванням п. 2,3,4  ст. 76 КК України.

З підсудного слід стягнути на користь НДЕКЦ за проведення дактилоскопічного дослідження по справі 300,48 грн..  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та  призначити покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю  2 роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-  повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції  про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 300,48 гривень за проведення дактилоскопічного дослідження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: