Справа №1-317/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року                                                                             м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого  судді                          Войтко Ю.Б.,

при секретарі                           Штойко О.П.,

з участю прокурора                       Гантімурової Н.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення –

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Стадниця Вінницького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої ВАТ «Володарка», одружена, раніше не судима,

- за ознаками ст.310  ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 навесні 2010 року вАДРЕСА_2 без відповідного на те дозволу з метою вирощування снотворного маку для власних потреб, без мети збуту на власній присадибній  ділянці, незаконно посіяла рослини маку, які в подальшому вирощувала та доглядала їх, а саме : прополювала міжряддя, знищувала бур’ян, таким чином незаконно виростивши 525 рослин маку.  

30.06.2010 року працівниками міліції під час огляду вище вказаного домогосподарства було виявлено та вилучено 525 рослин маку,  посіяні та вирощені ОСОБА_2, які згідно з висновком  експерта № 804 від 09.07.2010 року мають ботанічні ознаки Мак снотворний, містять наркотичноактивні алкалоїди опію, є наркотиковмістни ми рослинами виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що дійсно вчинила зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку в зв’язку з чим відмовилася від дачі показів.

У зв'язку з заявою підсудної про повне визнання вини на підставі ст.ст.299, 301№ КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудній роз'яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_2, що виразились в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості п’ятсот та більше рослин, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

Обираючи підсудній покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України її мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів,  заснованої на вимогах виваженості та справедливості  (ст. 372 КПК України)

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом’якшують покарання підсудної, суд встановив визнання вини, розкаяння у вчиненні злочину.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудної, судом не встановлені.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує відсутность обтяжуючих обставин та наявність пом’якшуючих, що підсудна по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судима.

За таких обставин  суд визнає, що виправити ОСОБА_2  і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті вона може бути звільнена від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з застосуванням п. 2, 3  ст. 76 КК України.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України призначивши покарання у вигляді  3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до п. 2, 3  ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції  про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС  України у Вінницькій області 515 грн. 52 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Речовий доказ по справі: рослини маку в кількості 525 рослин,  які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити; шість паперових бирок, які приєднані до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: