Справа №1-307/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року                                                                             м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого  судді                          Войтко Ю.Б.,

при секретарі                           Штойко О.П.,

з участю прокурора                      Гантімурової Н.В.,

         адвоката                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Бохоники Вінницького району Вінницької області, мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня – технічна, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітня дитина, раніше не судимого,    

за ознаками ст. 309  ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 03.05.2010 року знаходячись в селі Бохоники Вінницького району, незаконно, безоплатно, придбав у свого знайомого ОСОБА_3  речовину рослинного походження, яку після цього переніс за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 де розділив на дві частини та частину незаконно зберігав на горищі будинку, а частину під шифером гаража, без мети збуту для власного вживання.

Після цього, 26.05.2010 року під час санкціонованого обшуку працівниками міліції в будинку ОСОБА_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: з під шиферу над воротами гаража було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 604 від 10.06.2010 року має вагу 0,57 г. у перерахунку  на висушену речовину та являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого  заборонений – канабісом. На горищі було виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 604 від 10.06.2010 року має вагу 11,13 г. у перерахунку на висушену речовину та являється особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонений – канабісом.

Крмі того, ОСОБА_2, 08.05.2010 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збув, а саме безоплатно передав наркотичну речовину ОСОБА_4, яка була 29.05.2010 року вилучена під час проведення огляду домоволодіння за адресою:АДРЕСА_2. Згідно висновку спеціаліста № 640 від 15.06.2010 року наркотична речовина має вагу 6,54 г. у перерахунку на висушену речовину та являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – канабісом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку в зв’язку з чим відмовився від дачі показів, підтримав покази, які надавав на досудовому слідстві.

З оголошених у судовому засіданні показів підсудного ОСОБА_2 суд встановив, що підсудний проживає із матір'ю ОСОБА_5, її співмешканцем ОСОБА_6 та психічно хворою сестрою матері ОСОБА_7.

Так, 03.05.2010 року ОСОБА_2 пішов в гості до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в с. Бохоники по вул. Леніна. Коли ОСОБА_2 був у ОСОБА_3 то він запитав у останнього, чи немає у нього коноплі. ОСОБА_3 відповів що у нього є конопля, після цього ОСОБА_2 його попросив продати коноплі. ОСОБА_3 погодився та безплатно передав коноплю, яку виніс в поліетиленовому кульку. Скільки там було грам коноплі, ОСОБА_2 не знає, та він взяв коноплю для власного вживання. Після цього ОСОБА_2 переніс коноплю додому, де розділив на дві частини - меншу поклав під шифер над гаражем, а більшу частину замотав в газету та заховав на горищі. Після того, як ОСОБА_2 взяв коноплю, він її курив сам у себе вдома один раз.

Після цього, 25.05.2010 року ОСОБА_2 поїхав до своєї дівчини ОСОБА_5, яка проживає в с. Горбанівка Вінницького району. Приїхав додому 26.06.2010 року ввечері на наступний день і йому мати розповіла про те, що були працівники міліції, які провели в будинку обшук та знайшли коноплю та амфетамін, а також дерев'яну біту під ліжком. Дерев'яну біту ОСОБА_2 купив на ринку та зберігав її для самозахисту. Амфетамін, який працівники міліції вилучили у ОСОБА_2 з кімнати на шафі, залишив його знайомий на ім'я ОСОБА_8, який проживає в с. Шепетовка, Київської області та який до нього приїжджав в гості приблизно два місяці тому. Він в нього був один день, а потім поїхав додому. Ввечері ОСОБА_8 йому запропонував піти перекурити і коли вони вийшли на вулицю то ОСОБА_8 показав паперовий згорток з білим порошком та повідомив що це «фен» та запропонував ОСОБА_2 спробувати, останній відмовився. Після цього ОСОБА_8 шляхом вдихання вжив «фен» та вони пішли спати. ОСОБА_8 вживав наркотик на подвір'ї його будинку. Куди ОСОБА_8 подів порошок, який залишився, ОСОБА_2 не знає. Коли працівники міліції вилучили порошок то ОСОБА_2 згадав, що такий порошок вживав ОСОБА_8 та напевне він його лишив на шафі.

Також ОСОБА_2 доповнив, що через кілька днів, як він взяв коноплю, приблизно 08.05.2010 року до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_4, який проживає в с. Бохоники. Вони поговорили та ОСОБА_4 запитав у нього чи немає коноплі. ОСОБА_2 відповів, що є та дав йому безоплатно коноплі приблизно 2-3 грама, і після цього ОСОБА_4 пішов додому. ОСОБА_2 вдома зберігав коноплю і його рідні нічого про це не знали та він їм про це нічого не розповідав.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.ст. 299, 301№ КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_2, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є збут особливо небезпечних наркотичних засобів, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України її мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів,  заснованої на вимогах виваженості та справедливості  (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом’якшують покарання підсудного, суд встановив визнання вини, розкаяння у вчиненні злочину.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного, а саме, що ОСОБА_2 раніше не судимий, повністю визнав вину, має на утриманні неповнолітню особу, позитивно характеризується за місцем проживання на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває дають суду підстави вважати, що ОСОБА_2 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що він при призначенні покарання, в межах санкцій інкримінованих статей із застосуванням ст. 70 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з застосуванням п. 2, 3, 4  ст. 76 КК України..

На підставі ст.ст. 91, 92 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати за проведення криміналістичних експертиз.

    Речові докази – що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Вінницького УМВС України у Вінницькій області - підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України призначивши покарання:

-   за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

-   за ч. 2 ст. 307 КК України при значити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 77 КК України, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 2  роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

-  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2  до вступу вироку в закону силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_2 з під варти з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС  України у Вінницькій області 1051 (одна тисяча п’ятдесят одна) гривня 68 копійок за проведення криміналістичних експертиз.

Речові докази по справі: два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет білого кольору із шприцом з безбарвною речовиною, дерев’яна бита, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області  - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: