УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року місяця серпня дня 02 колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Іващенко В.В. Суддів: Данила Н.М.
Шестакової Н.В. При секретарі: Іванові О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1, Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополі на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.04.2006р. і апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 31.05.2006р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного Управління пенсійного фонду України в АР Крим, Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополі про визнання дій і бездіяльності начальника Головного Управління пенсійного фонду України в АР Крим Ткаченко Н.І. протиправними і відшкодування моральної шкоди, про зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополі провести перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.04.2006р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановлено: визнати необгрунтованою відмову суб'єкту владних повноважень у перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату, видану відповідно до рішення Апеляційного суду АР Крим від 29.03.2005р.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополі провести перерахунок пенсії згідно з ухвалою Апеляційного Суду АР Крим від 29.03.2005р. з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо поважної роботи: станом на 01.09.2003р. - у розмірі 210 грн., на 01.11.2004р. - 250 грн., на 01.01.2005р. -270 грн.
У задоволені інших позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 31.05.2006р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення щодо її позовних вимог про перерахунок пенсії з урахуванням 100% надбавки за особливі умови праці, кваліфікацію та інтенсивність, за звання та за вислугу років з 01.09.2003р. у розмірі 546 грн., з 01.11.2004р. - 650 грн., з 01.01.2005р. -
Справа № 22-5086/2006р. Головуючий в суді першої інстанції:
Малухін В.В. Доповідач: В.В. Іващенко
702 грн.; посадового окладу - 410 грн., доплати за звання - 130 грн., надбавки за вислугу років - 162 грн., надбавки за особливі умови праці - 270 грн., премії -648 грн., матеріальної допомоги - 216 грн.
В апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополі ставить питання про скасування зазначеної постанови суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.
Зокрема, відповідач посилається на те, що довідка ДПА в АР Крим, яка була видана на підставі ухвали Апеляційного суду АР Крим від 29.03.2005р. про заробітну плату позивачки з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо поважної роботи не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки відповідно до п/п 2 п.4 Постанови КМ України № 865 від 31.05.2000 р. зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 581 від 23.04.2003р. у разі підвищення розміру заробітної плати державним службовцям перерахунок пенсії провадиться на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, встановлених КМУ на момент виникненні права на перерахунок; премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах стосовно визначених законодавством таких виплат у відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично їй встановлені.
ОСОБА_1. надбавка відповідно до Постанови КМУ № 2288 від 13.12.1999 р. не встановлювалася, тому й не може бути врахована.
Крім того, рішення суду суперечить вимогам ст. 37-1 Закону України „Про державну службу" від 16.12.1993р. № 3723, згідно з якою перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади і рангу на момент виникнення права на перерахунок. Станом на 01.01.2005р. зазначена надбавка працюючому державному службовцю на даній посаді не виплачувалась і збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не нараховувався.
В апеляційній скарзі на зазначену постанову ОСОБА_1. ставить питання про її зміну, посилаючись на те, що суд визначивши, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на такий перерахунок, дійшов неправильного висновку про перерахунок з 02.08.2005р. Крім того, суд зобов'язавши управляння пенсійного фонду провести перерахунок пенсії згідно з ухвалою Апеляційного Суду АР Крим від 29.03.2005р. з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо поважної роботи: станом на 01.09.2003р. - у розмірі 210 грн., на 01.11.2004р. - 250 грн., на 01.01.2005р. - 270 грн., не зобов'язавши його провести перерахунок пенсії з урахуванням 100% надбавки за особливі умови праці, кваліфікацію та інтенсивність, за звання та за вислугу років з 01.09.2003р. у розмірі 546 грн., з 01.11.2004р. - 650 грн., з 01.01.2005р. - 702 грн.; посадового окладу - 410 грн., доплати за звання - 130 грн., надбавки за вислугу років - 162 грн., надбавки за особливі умови праці - 270 грн., премії - 648 грн., матеріальної допомоги - 216 грн.
Крім того, апелянт посилається на те, що не розглянуті її позовні вимоги до начальника Головного Управління пенсійного фонду України в АР Крим Ткаченко Н.І. про визнання його дій протиправними і про відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 31.05.2006р. ОСОБА_1. ставить питання про його скасування, посилаючись на те, що суд у мотивувальній частині визнав протиправними дії управляння пенсійного фонду з приводу відмови у перерахунку пенсії з урахуванням 100% надбавки за особливі умови праці, кваліфікацію та інтенсивність, за звання та за вислугу років з 01.09.2003р. у розмірі 546 грн., з 01.11.2004р. - 650 грн., з 01.01.2005р. - 702 грн.; посадового окладу - 410 грн., доплати за звання - 130 грн., надбавки за вислугу років - 162 грн., надбавки за особливі умови праці - 270 грн., премії - 648 грн., матеріальної допомоги - 216 грн., але не вказав цього у резолютивній частині рішення.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарги являються частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позов частково, суд виходив із того, що рішення управління ПФУ у Центральному р-ні м. Сімферополя про відмову ОСОБА_1. у перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за високі досягнення в труді і виконання особливо поважної роботи суперечить вимогам ст. 14 ЦПК України, а саме ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 29.03.2005р., яка, на його думку, обов'язкова для зазначеного суб'єкту владних повноважень.
Але таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.
Позов ОСОБА_1. розглянуто в порядку адміністративного судочинства, тому посилання суду на норми Цивільного процесуального Кодексу України являються неправильними.
Стаття 61 Кодексу Адміністративного судочинства містить вичерпаний перелік підстав звільнення від доказування, серед яких є обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили. Але ці обставини не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони.
Між тим, ухвала Апеляційного Суду АР Крим від 29.03.2005р. постановлена у справі за позовом ОСОБА_1. до Державної податкової адміністрації АР Крим.
Крім посилання на зазначену ухвалу Апеляційного суду АРК, суд не висловив свою думку щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1. про перерахунок пенсії з урахуванням не тільки надбавки за високі досягнення в труді і виконання особливо поважної роботи, але і всіх вказаних у її позові надбавок, премії, з посиланням на конкретні норми пенсійного законодавства відносно державних службовців.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1. пред'явлено позов не тільки до Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополі, але і до начальника Головного Управління пенсійного фонду України в АР Крим Ткаченка М.І.
Між тим, суд з порушенням вимог ст. ст. 161,162 КАС України взагалі не розглянув позов щодо визнання дій і бездіяльності зазначеної посадової особи протиправними, а також позовні вимоги ОСОБА_1. до Ткаченка М.І. про відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи, що щодо цих позовних вимог судом не досліджувались докази, ці питання не можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ст. 168 КАС України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду, прийнята з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Оскільки ухвала Центрального районного суду м. Сімферополя від 31.05.2006р. постановлена з приводу того самого спору, по якому судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції, стосується тих самих правовідносин, колегія суддів скасовує і зазначену ухвалу.
Керуючись ст. ст. 195, 198, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія
У X В А ЛИ Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополі на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.04.2006р. задовольнити частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 31.05.2006р. задовольнити частково.
Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.04.2006р. і ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 31.05.2006р. скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.