Справа № 2а-34

                                                                                                                                                                               2010 р.

                                                             П О С Т А Н О В А

                                                     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         21 вересня  2010  року                              смт.Оратів                                                                                                 Оратівський районний суд  Вінницької області      в складі:

                              головуючого судді                 Гончарука М.М.            

      при секретарі                           Гепко В.В.

     за участю   позивача                ОСОБА_1

                        відповідача            Мочульськоко А.В.            

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оратів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  Державної екологічної інспекції  у Вінницькій області  про  скасування постанови № 06-8/051 від 20.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення  ,

                      В С Т А Н О В И В:  

    До Оратівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області  про  скасування постанови № 06-8/051 від 20.08.2010 року про накладення  адміністративного стягнення .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав  у повному обсязі  посилаючись на обставини  зазначені у позовній заяві , а саме   що 13 серпня 2010 року, під час перевірки КП «Оратівкомунсервіс» державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області Мочульським Анатолієм Володимировичем було складено протокол № 010632 про адміністративне правопорушення , в якому  зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 42 Закону України «Про відходи» та ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: що в КП «Оратівкомунсервіс» по вул. Леніна. 95, смт Оратів утворюються відходи на які відсутній дозвіл на розміщення відходів та ліміт на обсяги утворення та розміщення відходів у 2010 році, не ведеться первинний поточний облік відходів за типовою формою №1-ВТ.

Позивач  вважає, що оскаржуваною постановою №06-8/051 від 20 серпня 2010 року на ОСОБА_1 неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважає її незаконною з наступних підстав: так як він  , призначений на посаду виконувача обов"язків директора КП «Оратівкомунсервіс» з 21 липня 2010 року. 12 серпня 2010 року зібрав усі документи для отримання дозволу на розміщення відходів та ліміт на обсяги їх утворення. За даний термін неможливо отримати дозвіл на розміщення відходів в державній екологічній інспекції у Вінницькій області. Цей дозвіл потрібно було оформити ще у 2009 році попереднім керівником КП «Оратівкомунсервіс», ОСОБА_1 просить суд  скасувати Постанову №06-8/051 від 20 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.Крім  зазначеного пояснив , що на момент перевірки дозволу з екологічної інспекції  у Вінницькій області на розміщення   відходів   та ліміт на обсяги  утворення  та розміщення відходів   у 2010 році  в КП  « Оратівкомунсервіз «   не було так як  ним не були підготовлені документи для  подачі в  екологічну інспекцію для отримання дозволу .

    Відповідач представник екологічної інспекції у Вінницькій області  Мочульський А.В. позов не визнав , та пояснив  що  13 серпня 2010 року проводилася перевірка  КП  « Оратівкомунсервіз «  , під час якої було виявлено     порушення ст.  42 Закону України « Про відходи «   а саме , що  по вул. Леніна ,95 смт Оратів , Оратівського району  утворюються відходи на які відсутній  дозвіл  на розміщення відходів  та ліміт на обсяги  утворення та розміщення відходів у 2010 році , не вівся   первиний облік відходів  за типовою формою № 1-ВТ , про , що  було складено протокол про адміністративне правопорушення . На 20 серпня 2010 року ОСОБА_1 будучи належним  чином повідомлений про день та час слухання справи   в інспекцію не з»явився , про , що свідчить  поштове повідомлення .  В той же день  винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 за ст. 82 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення .

    Суд, вислухавши  учасників процесу , вивчивши матеріали  адміністративної справи , вважає, що позовні вимоги  не підлягають задоволенню, виходячи із слідуючого.

 Позивач  та відповідач в судовому засіданні підтвердили  , що на момент перевірки  КП « Оратівкомунсервіс» по вул. Леніна ,95 смт Оратів , Оратівського району  утворювались  відходи на які відсутній  дозвіл  на розміщення відходів  та ліміт на обсяги  утворення та розміщення відходів у 2010 році , не вівся   первинний облік відходів  за типовою формою № 1-ВТ . Що вказувало на порушення ст. 42  Закону України « Про відходи «  . Тому інспектор   екологічної іспекції  склав протокол про адміністративне правопорушення  № 010632  та виніс  постанову про накладення  адміністративного  стягнення .  Протокол про адміністратине правопорушення та постанова  про накладення адміністративного стягнення  відповідають вимогам ст.,ст., 256 ,283,284, КУпАП , та постанова про накладення адміністративного стягнення   винесена з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП  , про що свідчить  поштове повідомлення  з підписом ОСОБА_1   , про те що позивач був належним чином повідомлений про день та час слухання справи про адміністративне правопорушення .

           Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані , на підставі  яких  суд встановлює наявність або відсутність  обставин , що обґрунтовують  вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі  та інші обставини  , що мають значення для правильного  вирішення  справи . Ці дані встановлюються судом  на підтаві пояснень  сторін , третіх осіб та їх представників , показань свідків , письмових та речових доказів , висновків експертів . Докази  суду надають особи , які беруть  участь  у справі .

        Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта  владних повноважень обов»язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

    Керуючись ст.ст. 17,18,69, 70,71, 86, 160, 163 КАС України,

                                  В И Р І Ш И В :

     Відмовити у задоволені  а дміністративного  позову  ОСОБА_1 до  Державної екологічної інспекції у Вінницькій області  про  скасування постанови №06-8/051  від 20 серпня 2010 року  про накладення адміністративного стягнення .

    На постанову суду може бути подана апеляційна скарга напротязі 10 днів з дня її проголошення до  Київського  окружного  апеляційного адміністративного суду через Оратівський районний суд.

    СУДДЯ: