П О С Т А Н О В А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня  2010 року                                   Новгородківський районний суд

                                  Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді             Пасічника Д.І.,

при секретарі                 Ладиженській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Новгородка  позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території                      м. Кривий Ріг Кошевого Сергія Анатолійовича, третя особа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 липня 2010 року відповідачем винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, за яке передбачено адміністративну відповідальність  ч.2 ст. 122 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00  грн.

09.07.2010 року позивач, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 у м. Кривому Розі, під’їхавши до перехрестя вулиць Пісочна та Каховська, дочекався зеленого сигналу світлофора та впевнившись, що не чинить перешкод іншим транспортним засобам, здійснив поворот ліворуч. За поворотом його зупинив інспектор ДАІ, який повідомив, що позивач не надав переваги у русі транспортним засобам, які рухалися у зустрічному напрямку. Правила дорожнього руху України він не порушував та почав вимагати надання доказів, наполягав на допиті свідка, який знаходився в його автомобілі, але інспектор проігнорував його заперечення та склав протокол і виніс постанову.

    В судове засідання позивач не з’явився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі наполягає на задоволені позову.

Відповідач та представник третьої особи до суду не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  Проте відповідач та третя особа не надали, до суду матеріали адміністративної справи, а також інші докази, які б підтвердили законність та обгрунтовність прийнятого ними рішення, а тому є підстави постанову серії АЕ №332204 від 09.07.2010 р. скасувати і справу провадженням закрити.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов  ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривий Ріг Кошевого Сергія Анатолійовича, третя особа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

    Постанову серії АЕ №332204 від 09.07.2010 р., винесену інспектором   ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривий Ріг Кошовим Сергієм Анатолійовичем  – скасувати, а справу провадженням закрити.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги через суд першої інстанції.

              Суддя                                 Д.І. Пасічник