УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» червня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної* Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Луніна С.В.

Судців                       - Берещанської І.І.

- Чистякової Т.І.

При секретарі  -   Джемілєвій А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим про перерахунок пенсії, за апеляційною скаргою представника Військового комісаріату АР Крим на ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 20.02.2006року

встановила: Ухвалою   Сімферопольського  районного   суду  АР   Крим  від   20.02.2006року     в задоволенні клопотання представника Військового комісаріату АР  Крим про зміну підсудності та передачі справи  за позовом    ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим про перерахунок пенсії до іншого суду, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник Військового комісаріату подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу, та передати справу по підсудності до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши позивача та його представника, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про зміну підсудності, суд виходив з того, що ч.4 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з соціальних, пенсійних і житлових правовідносин можуть пред'являтися  також за місцем проживання позивача. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають законодавству.

Так, відповідно до ч.2 ст..109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною четвертою ст..110 ЦПК України було передбачено, що позови, що виникають з соціальних, пенсійних і житлових правовідносин можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.

Законом України від 08.09.2005року, який набрав чинності з 23.09.2005року були внесені зміни в ст.110 ЦПК України і частина четверта вказаної статті була викладена в новій редакції, якою не передбачена підсудність пенсійних справ за вибором позивача. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, звернувся до Сімферопольського районного суду АР Крим з позовом до Військового комісаріату АР Крим про перерахунок пенсії 11.10.2005року, тобто після внесення змін до ч.4 ст. ПО ЦПК України, в зв'язку з чим посилання суду на цю норму закону в обгрунтування відмови в задоволенні клопотання про зміну підсудності є безпідставним.

Відповідно до п.2 ч.І ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Із протоколу судового засідання від 20.02.2006року вбачається, що справа по суті не розглядалася.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а справа направленню за підсудністю за Залізничного районного суду М.Сімферополя.

Справа №22-2947\ 2006р    Головуючий по першій інстанції: суддя -   Сафонов В.В.

Доповідач: суддя - Чистякова Т.І.

Керуючись ст.. 303,312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила: Апеляційну скаргу представника Військового комісаріату АР Крим задовольнити. Ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 20.02.2006року скасувати. Справу за позовом   ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим про    перерахунок    пенсії    передати    на    розгляд    Залізничному    районному    суду М.Сімферополя.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: Лунін С.В.          Берещанська І.І.         Чистякова Т.І.