П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    

за справою про адміністративне правопорушення                                                          

  Справа № 3-652/10

17 вересня 2010 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ГУМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська відносно:

 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Михайлівка, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 Дніпропетровська область, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 липня 2010 року о 16.15 год. водій ОСОБА_1 керував скутером Дельта б/н по вулиці Центральній, с. В.Михайлівка, з явними ознаками алкогольного сп’яніння /запах спиртного з порожнини рота/. Ухилився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

    В суді правопорушник вину визнав повністю, просить суворо не карати, оскільки він скоїв правопорушення вперше, перебуває  в скрутному матеріальному становищі, засобів на сплату штрафу не має, в скоєному розкаюється.

    Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

    Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»: якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

    Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, суд виходить з того, що він скоїв правопорушення вперше, вина доведена матеріалами справи, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

    Керуючись ст. 24,  ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

    Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне  стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

      Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

 Суддя:                                                                                                     /Г.М. Бондарьова/

Постанова набирає законної сили______________________