УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                        Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                              Данила Н.М.

Чистякової Т.І.

З участю секретаря:    Бахтагарєєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Корпорація Керкінітида», ЗАТ «Укрсплав» про визнання договору купівлі - продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 20 січня 2006року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Корпорація Керкінітида», ЗАТ «Укрсплав» про визнання недійсним договору купівлі - продажу машини для литья «Термопласт ДТ 3140.2» від 02.10.2004року між ЗАТ «Корпорація Керкінітида», і ЗАТ «Укрсплав».

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 20 січня 2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ЗАТ «Корпорація Керкінітида», ЗАТ «Укрсплав» про визнання договору купівлі - продажу недійсним закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу , як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши апелянта, представника ЗАТ «Корпорація Керкінітида», колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд виходив з того, що позов підлягає розгляду в господарському суду, оскільки позивач є приватним підприємцем і звернувся з позовом до юридичних осіб. Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не підтверджені матеріалами справи та не відповідають законодавству.

Відповідно до ч.2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно ст..1 ГПК України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1. як фізична особа -підприємець зареєстрований не був. ( а.с. 56,79)

Справа №22-2053/2005 р.                                       Головуючий в першій

інстанції, суддя - Горюнова Л.І. Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

Відповідно до ч.І ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог вказаної норми закону позивач звернувся з позовом до відповідачів до суду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин закриття провадження у справі є безпідставним.

Виходячи з наведеного та керуючись   ст.ст.312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 20 січня 2006року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала    може бути оскаржена    в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді -    Любобратцева Н.І      Данила Н.М.     Чистякова Т.І.