Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2010 р. м.Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі
головуючого- судді Ковалевича С.П.
суддів: Григоренко М.П., Оніпко О.В.
з участю секретаря судового засідання Чалої Н.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 14 квітня 2010р. по справі за позовом МПП фірми "Прип"ять" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги , колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Рівненського районного суду задоволено позовні вимоги МПП фірми "Прип"ять" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь фірми 665,54 грн. заборгованості за надані послуги та судові витрати.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 посилається на незаконність вказаного рішення через порушення судом норм матеріального права.
Вказують що МПП фірма "Прип"ять" не надала достатніх та переконливих доказів витрат по утримання стоянки гаража його довірителя.
Аудиторський висновок, який суд прийняв як єдиний доказ вважають не є допустимим доказом обгрунтованості вимог позивача.
Посилаючись на викладені обставини, просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні вимог фірми відмовити.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Постановлюючи рішення про задоволення позовних вимог МПП "Прип"ять" суд першої інстанції виходив з їх доведеності та пред"явлення в межах строків позовної давності.
Проте такі висновки суду не повністю відповідають дійсним обставинам по справі та вимогам закону, а тому таке рішення, відповідно до правил ст. 309 ЦПК України підлягає частковому скасуванню з постановленням нового рішення.
В позовних вимогах МПП "Прип"ять" ставило питання про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 665,54 грн. витрат по утриманню його двох гаражів.
Вказані витрати складаються з 120 грн. плати за листопад та грудень місяць 2005р, 73,20 грн. пені за прострочення цього платежу та 472,34 грн. витрат на покрівлю гаражів.
В своєму рішенні суд першої інстанції правильно вказав на їх доведеність,
.........................................................................................................................................................................................................................................
Справа № 22-1147\10р. Головуючий в 1 інстанції: Красовський О.О.
Категорія № 19,24 Доповідач: Ковалевич С.П.
оскільки вони підтверджуються аудиторським висновком від 14 березня 2008р. ( а.с. 25,26). Однак суд безпідставно послався на те, що МПП "Прип"ять не пропустило строк на пред"явлення позову.
З локального кошторису 2-1-1 від 01 серпня 2005р. вбачається, що станом на цю дату підприємство уже існували витрати на покрівлю гаражів в сумі 17004грн.( а.с. 38)
Позов про відшкодування частини вказаних витрат ( 472.34грн.) підприємство подало 07.10.2008р., тобто з пропуском передбаченого ст. 257 ЦК України три річного строку позовної давності, а тому в їх задоволенні слід відмовити. Слід відмовити також за пропуском строку позовної давності і в позовних вимогах про стягнення 73,20 грн. пені, оскільки за правилами п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені встановлена позовна давність в один рік, і цей строк підприємство також пропустило.
Питання про поновлення пропущеного строку підприємство не ставило і суд цього питання не вирішував.
Враховуючи викладене, на користь МПП "Прип"ять підлягає стягненню всього 120 грн. Ця сума доводиться достатніми та переконливими доказами і вимоги про її стягнення подані в межах строку позовної давності.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 313,316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Рівненського міського суду від 14 квітня 2010р. в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МПП "Прип"ять" 73,20 грн. пені за прострочення плати за гаражі та 472,34 грн. витрат на покрівлю гаражів скасувати.
В позові МПП "Прип"ять" в цій частині відмовити.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МПП "Прип"ять" 120 грн. залишити без змін.
Рішення суду набуває чинності з моменту його проголошення.
Сторони по справі мають право оскаржити рішення апеляційного суду протягом двох місяців з дня його проголошення в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий: Судді: